バングラデシュの国家議会（Jatiya Sangsad）は日曜日、憲法改革委員会の設置についての議論が行われ、内務大臣のサラフディン・アハメッド氏とイスラム主義政党・ジャマアト・エ・イスラミのアメールのシャフィクル・ラーマン氏がその法的根拠について対立した。

反対派指導者が改革委員会の設置遅延を批判

反対派指導者であるジャマアト・エ・イスラミのアメールのシャフィクル・ラーマン氏は、議会の会議中に、7月の国家憲法改革実施令で定められた期間内に改革委員会を設置しなかったことについて懸念を表明した。

ラーマン氏は、この遅延が7月の国家憲法改革実施令の精神を損なっていると強調し、政府の対応は憲法手続きへの関心の欠如を示していると主張した。

「憲法改革委員会は、改革プロセスにおける透明性と市民参加を保証するための重要なメカニズムです。その不在は、民主主義の原則を無視しようとする者たちにとっての空白を生み出すでしょう。」とラーマン氏は議論の中で述べた。

内務大臣が改革委員会の法的根拠を否定

これに対し、内務大臣のサラフディン・アハメッド氏は、バングラデシュ憲法はそのような委員会を認めていないと否定し、首相がその設置を大統領に提案する権限もないとした。

「憲法には憲法改革委員会の設置が規定されていないため、大統領はそのような会議を召集していないのです。反対派は、法律に基づかない形でこの問題を提起しています。」とアハメッド氏は述べた。

さらに、ラーマン氏は議会の業務諮問委員会で憲法改革についての議論を進めるよう提案し、より正式な議会手続きを通じてこの問題を解決すべきだと主張した。

7月の国家憲法改革実施令によると、改革委員会は憲法改正の実施を監督するため、特定の期限内に設置される必要がある。しかし、まだ会議は開かれておらず、反対派の懸念が高まっている。

予定外の議会会議と異例の議論

この予定外の議論は、日曜日に午前11時に開始された予定外の議会会議の中で行われた。この会議は、シャフィクル・ラーマン氏の要請により、憲法改革委員会に関する予定外の議論を進めるため開かれた。

議会長のハフィズ・ウッディン・アハメッド氏は、質疑応答の後、ラーマン氏に発言の機会を与え、議論を進めた。議論はすぐに激しくなり、両陣営がそれぞれの法的・憲法的根拠を提示した。

この予定外の会議は、通常の議程には含まれていなかったが、議員、法学者、市民社会の関係者から注目を集めた。多くの観察者は、この議論がバングラデシュの政治的分断が深まっていることを示していると指摘した。

専門家は、憲法改革の問題は新しくないことを指摘し、特に1972年の憲法とその後の改正にまつわる議論が過去にあったと述べた。しかし、現在の議論の焦点は2024年に採択された7月の国家憲法改革実施令に集約されている。

法学者によると、憲法改革委員会の不在は、重要な改革の実施を妨げる可能性がある。7月の国家憲法改革実施令は、改革プロセスを簡素化し、市民参加を確保することを目的としているが、委員会の関与なしではその効果が疑問視されている。

ダカ大学の憲法法学者であるファリド・アハメッド博士は、「改革委員会は7月の国家憲法改革実施令の核であり、すべての憲法改正が透明性と市民の支持を得て行われることを保証するものでした。その不在により、改革プロセスは恣意的かつ政治的動機に左右されるリスクがあります。」と述べた。

今後の議会会議は来週にかけて続き、憲法改革委員会に関する議論は焦点の一つとなる見込みだ。政府は7月の国家憲法改革実施令に定められた法的規定にもかかわらず、委員会の設置計画を発表していない。

バングラデシュの政治的・法的状況が進展する中、憲法改革委員会の設置は、政府が民主的原則と憲法改革へのコミットメントを示すかどうかの試金石となる可能性がある。