判決が下されないまま法務費用を請求

アメイダさんは、アバロンベイとグレイスターという2つの大手不動産会社を相手にした連邦裁判所の訴訟の原告となった。訴訟では、家賃滞納訴訟が棄却されたにもかかわらず、家賃に法務費用を請求する行為がマサチューセッツ州法に違反していると主張している。州法では、法務費用を反対側に請求するには、裁判所が判決を出し、費用を審査する必要があるとされている。

しかし、一部の賃借人は、訴訟が棄却されたにもかかわらず法務費用を請求されていると話している。多くの住宅裁判所では、裁判官が賃借人および大家が裁判外で弁護士と交渉し、強制退去の裁判負担を軽減するよう勧めている。しかし、賃借人は、弁護士の代理がなく、住宅法の複雑さを理解していないため、力の不均衡が生じていると主張している。

「多くの賃借人が家賃負担に苦しんでおり、費用が増加している中、これらの費用は耐え難い負担となり、強制退去に直結する可能性がある」と、グレーター・ボストン・レガル・サービスズの住宅弁護士コートニー・リボン氏は述べた。アメイダさんの訴訟を担当している。

法務費用の請求と裁判所の対応

アバロンベイとグレイスターの代表は、複数回のコメント依頼に応じなかった。裁判所の記録によると、両社は訴訟の法的根拠を否定し、訴訟の棄却を求めている。グレイスターのケースでは、昨年、1つの請求が棄却された一方、他の2つの請求は進行中である。また、グレイスターは、訴訟を提起した賃借人に対して反訴を提出している。

アバロンベイは、アメイダさんがすべての法的手段を追求しなかったとして、訴訟を棄却するよう求めている。「アメイダさんは単なる紛争を極めて複雑なものにしている」と、アバロンベイは提出した文書で述べている。

東ボストンのグレイスター所有の物件の元賃借人であるシャン・コルデイロさんは、強制退去の訴訟を経験した後、約700ドルの法務費用を請求された。グレイスターの弁護士は、滞納分を支払えば訴訟は棄却され、法務費用は支払わなくてもよいと説明した。しかし、滞納分を支払った後も、法務費用は請求された。2023年に支払ったが、その後も新たな費用が追加された。抗議した結果、その費用は取り消された。

「この時点で、私は服や贈り物などを売ってそのお金を払っている」とコルデイロさんは語った。後に、ノースカロライナ州でグレイスターに対する集団訴訟が提起され、会社は450万ドル以上を支払って和解したことを知った。その経験を元に、ボストンの訴訟を担当する弁護士に、マサチューセッツ州でも同様の訴訟を提起するよう勧めた。

法改正の動き

マサチューセッツ州議会のジェイミー・エルドリッジ上院議員は昨年、訴訟が裁判所に持ち込まれ、一方が勝利し、裁判官が費用を審査した後でしか、反対側に法務費用を請求できないことを明確にする法改正案を提出した。この法改正案は、賃借人に請求できる他の費用も制限し、新規のマサチューセッツ州法で不動産仲介手数料の禁止に加えて、さらに範囲を広げる。

マサチューセッツ州住宅裁判所の元判事で、どちらの訴訟にも関与していないマリー・ミューアヘッド氏は、賃借人の口座に法務費用を記載することは会計上の慣例であると述べた。「大家は単に賃借人の口座に関連する費用を集計しているに過ぎず、裁判所から指示がない限り支払う必要はない。私は、この問題は大げさに考えているだけで、簡単に解決できると思う」と語った。

アメイダさんとコルデイロさんは、この慣習が違法であることを裁判所が認定することが、同様の費用を請求される可能性のある他の賃借人にとって重要であると主張している。「私は誰もが私と同じような経験をすることを望んでいない。低所得の脆弱な賃借人として、すでに厳しい状況にある。この慣習が止まることをただ望んでいるだけだ」とアメイダさんは語った。

訴訟では、裁判所が判決と裁判官の審査なしに反対側に法務費用を請求することは違法であることを明確に求めている。訴訟はまだ継続中で、明確な解決策は見えていない。一方、エルドリッジ上院議員が提出した法改正案は、将来的に同様の慣習を防ぐためのより広範な法的枠組みを提供する可能性がある。