ハリー王子と6人は、アソシエイテッド・ニュースペーパー社に対するプライバシー訴訟で、最大3450万ポンドの訴訟費用を請求される見込みである。BBCによると、判決により新聞グループは自社が防御にかかった費用を全額回収できるが、ニコリン判事は金額の高さについて懸念を表明した。

判事、費用の高さに警告

ニコリン判事は、3450万ポンドの請求額を「過剰」と評価し、費用が「合理的に発生し、金額も妥当か」を疑問視した。しかし、回収可能な費用に上限を設けることを控えた。それは不公平を招く恐れがあり、恣意的と見られかねないためである。

判事はまた、アソシエイテッド・ニュースペーパー・リミテッド（ANL）が費用を「インディペンディティ・ベース」で算定するよう決定した。これは出版側にとって有利な方法であり、標準的な算定方法よりも多くの金額を回収できる可能性がある。

重大な犯罪の訴えを撤回しなかったことへの批判

ニコリン判事は、原告らが裁判中に重大な犯罪や重大な不正行為の訴えを撤回しなかったことについて批判した。彼は、原告側が「1つの重大な訴えも自発的に撤回しなかったこと」に驚きを感じ、ANLが自社および記者たちの評判を守るための負担を強いられたと指摘した。

「犯罪や重大な不正行為に関する重大な訴えは、そのように個人にかかっている状態に置くことは適切ではない」と彼は述べた。「もし訴えを主張しなくなった、または証拠が適切でなくなった場合、明確かつ明記して撤回すべきである」。

出版側はこの判決を「新聞と記者、編集者、経営陣の評判を破壊しようとした試みに対する破滅的な批判」と評価した。

初期の950万ポンド請求と法的懸念

ロンドン・イブニング・スタンダードによると、原告側はデイリーメールから950万ポンドの初期訴訟費用請求を受けた。新聞は、原告側が証拠が欠如しているにもかかわって、メイルによる「憎悪に満ちた犯罪行為、犯罪、ひどく非難される隠密行動」の重大な訴えを引き続き主張していたと指摘した。

コスト・ロー協会会長のデイビッド・ベイリー＝ヴェッラ氏は、判決は原告側にとって「非常に悪かった」と評価した。高等裁判所の判決により、裁判所が認めた費用予算が無効となり、ANLは初期予測を上回る費用を請求できるようになった。費用は依然として合理的に発生し、金額も妥当でなければならないが、判決は費用の比例性を求める要件を解除した。

元MPのシモン・ヒューズ氏は判決に失望を表明し、上訴を検討していると述べた。イブニング・スタンダードによると、判事が3400万ポンドの費用請求が過剰であると指摘した点は、原告側にとって小さなポジティブな要素とされた。