1996년 맨체스터 아르날레 센터 폭탄 희생자인 바리 레이콕은 거리어드 애덤스에 대한 고소가 중단된 데 대해 깊은 실망을 표했다. 이 소송에는 1973년 올드 베일리 폭탄 희생자인 존 클락과 1996년 런던 더크랜즈 폭탄 희생자인 조나단 가네시도 포함되어 있었으며, 애덤스가 폭탄 테러에 연루됐다는 주장으로 그를 법적으로 책임지려는 목적을 가지고 있었다.

법적 분쟁과 연루 주장

레이콕, 클락, 가네시는 애덤스에게 1파운드의 손해배상 청구를 제기하며, 폭탄 테러 당시 프로비전 IRA의 주요 인물이었다는 혐의를 제기했다. 이 소송은 런던 고등법원에서 진행되었으며, 애덤스는 자신이 폭탄 테러에 연루되지 않았으며, 프로비전 IRA의 구성원도 아니었다고 주장했다. 그의 변호사 팀은 이 소송이 법원 시스템을 악용한 것이라며, 이 소송을 기각해야 한다고 주장했다.

2주간의 재판 과정에서 애덤스의 변호사 에드워드 크레이븐 KC는 이 소송이 너무 늦게 제기된 점을 들어 기각되어야 한다고 주장했으며, 피해자들이 공공조사처럼 법원을 이용하려는 시도를 하고 있다고 지적했다. 이 소송은 금요일에 마무리될 예정이었으나, 결국 청구가 중단되었으며, 비용에 대한 판결은 내려지지 않았다.

피해자의 감정적 반응과 법적 도전

소송이 중단된 후 레이콕은 ‘완전히 무너진 듯’이라고 말하며, 자신들이 원했던 공정한 재판, 즉 애덤스가 첫 번째로 법정에 서는 것까지 이뤘다고 강조했다. 그러나 그는 자신과 다른 피해자들이 정의를 받을 자격이 있다고 생각하면서도, 이 결과가 공정한 것인지 의문을 제기했다.

레이콕은 변호사 팀의 노력에 대해 칭찬하며, 이들은 연속적인 정부가 실패했던 일에 성공적으로 도달했다고 말했다. 그는 ‘우리 모두가 머리 들고 자랑스러워할 수 있다’고 덧붙였다.

피해자들을 대신해 소송을 진행한 로펌인 매큐 저리 앤드 파트너스는 고객들이 ‘크게 용기를 보였다’고 밝히며, 이 결과가 애덤스에게 승리가 되는 것이 아니라 정반대라고 설명했다. 이 로펌은 애덤스가 손해배상 없이 소송을 해결하려 했으며, 피해자들이 법원에서의 ‘예상치 못한 늦은 개입’으로 인해 받아들일 수밖에 없었다고 밝혔다.

법원 절차와 법적 주장

로펌에 따르면, 법적 절차의 악용이라는 주장은 목요일까지 제기되지 않았으며, 사전 청문회에서 판사가 이를 ‘명시적으로 부인’했다. 애덤스의 변호사 팀은 ‘잘못되게 반복적으로’ 피해자들이 법원을 공공조사의 장으로 삼고 있다고 암시했다.

재판 과정에서 판사는 갑작스럽게 이 절차가 법적 절차의 악용이 될 수 있는지에 대해 제기했다. 이는 테러 피해자인 피해자들이 법적 비용에 대한 엄청난 개인적 책임을 지게 될 위험을 초래했다. 법적 절차의 악용 판결이 내려진다면 피해자들이 애덤스의 전체 법적 비용을 지불해야 했으며, 이는 애덤스가 당연히 악용할 수 있는 상황이었다.

매큐 저리 앤드 파트너스는 피해자들이 ‘예상치 못하고 불공정한’ 상황을 ‘매우 불공정하다’고 느꼈으며, 그러나 이 절차는 ‘자신들의 입장을 입증했다’고 보았다.

금요일 이전에 발표된 성명에서 애덤스는 ‘결코 제기되어서는 안 되는’ 소송이 ‘명확하게 종결’되었다고 환영했다. 그는 피해자들에게 ‘존중’을 표하며, 자신을 ‘거짓말과 모함을 가하는 것에 대해 방어’하기 위해 재판에 참석했다고 말했다.

애덤스는 공화주의 운동의 정당성과 아일랜드 국민의 자유와 자결권을 주장하는 권리에 대해 다시 한 번 강조했다.

이 사건은 영국에서 처음으로 이와 같은 유형의 사건이었으며, 이전 IRA 지도자들의 책임을 묻는 것에 대한 공공의 관심과 논의를 불러일으켰다. 이 소송의 중단은 많은 피해자와 지지자들이 법적 장애물을 극복했음에도 불구하고 정의가 완전히 이뤄지지 않았다고 느끼게 했다.

법률 전문가들은 이 결과가 역사적 악행에 대한 정의를 추구하는 과정이 얼마나 복잡하고 좌절스러운지를 보여주는 것이라고 지적했다. 특히 법적 절차가 개인의 책임을 회피하도록 사용될 때.

이 사건은 역사적 사건과 관련된 미래의 법적 조치에도 영향을 미칠 수 있다. 이는 법원이 유사한 청구를 어떻게 처리할지를 결정하는 선례가 될 수 있으며, 특히 과거의 잘못에 대해 진실과 책임을 추구하는 데 법적 시스템을 사용하는 방식에 영향을 미칠 수 있다.

일반인들에게 이 결과는 테러 피해자가 법적 절차를 통해 정의를 추구하는 데 직면하는 어려움을 강조한다. 또한, 법적 절차와 역사적 진실의 추구 사이의 균형에 대한 질문을 제기한다.