Christliche Nationalismus-Ideologie gewinnt an Einfluss

Eine nationale Umfrage des Public Religion Research Institute (PRRI) zeigt, dass der christliche Nationalismus nach einem Jahr im zweiten Amt des Präsidenten Trump nicht mehr eine Randerscheinung ist, sondern eine bedeutende Kraft, die das öffentliche Leben in den USA prägt. Laut der Umfrage qualifizieren sich etwa ein Drittel der Amerikaner als Anhänger oder Sympathisanten des christlichen Nationalismus, einer Ideologie, die die USA als von Gott bestimmtes christliches Land sieht und Christentum in Gesetzen und Institutionen bevorzugt. Unter Republikanern steigt die Zahl auf eine Mehrheit: 56 Prozent.

Politische und soziale Korrelationen

Der christliche Nationalismus war lange eine marginalisierte politische Ideologie, doch die Daten des PRRI zeigen, wie tief verankert er in der Mainstream-Governance geworden ist. Die Unterstützung korreliert stark mit republikanischer Kontrolle über Landesparlamente, positiven Einstellungen zu Donald Trump, autoritären Haltungen, Feindlichkeit gegenüber Migranten und, was besonders auffällt, Toleranz gegenüber politischer Gewalt. Anhänger des christlichen Nationalismus sind mehr als doppelt so wahrscheinlich wie Skeptiker, der Aussage zuzustimmen, dass ‘wahre amerikanische Patrioten gewalttätig werden müssen.’

Dies ist nicht einfach eine Frage des privaten Glaubens. Es ist eine Weltanschauung mit konkreten Folgen. Der christliche Nationalismus unterscheidet sich von persönlicher Religiosität. Viele Amerikaner sind fromm, ohne die Idee zu unterstützen, dass der Staat eine bestimmte religiöse Identität durchsetzen sollte. Die Forschung des PRRI macht diese Unterscheidung deutlich: Während die Amerikaner insgesamt den christlichen Nationalismus im Verhältnis von zwei zu eins ablehnen, bleibt er unter weißen evangelischen Protestanten dominant und wird zunehmend in der konservativen politischen Infrastruktur Einfluss gewinnen.

Migration der Rhetorik in öffentliche Institutionen

Was diesen Moment besonders gefährlich macht, ist die Art und Weise, wie die Rhetorik des christlichen Nationalismus von Wahlkampfplakaten in öffentliche Institutionen migriert, einschließlich Schulen, Gerichte und Parlamente. In ganz Amerika sind Debatten über Bildung zu einem der klarsten Schlachtfelder geworden. Von Einschränkungen im Lehrplan bis hin zu Buchverbannungen und Bemühungen, akademische Verantwortung als ‘religiöse Diskriminierung’ zu bezeichnen, positionieren sich Argumente des christlichen Nationalismus zunehmend gegen säkulare Standards.

In diesem Rahmen wird Neutralität als Unterdrückung wiedergegeben und Pluralismus als moralischer Verfall dargestellt. Die Ergebnisse des PRRI erklären, warum diese Konflikte so anhaltend wirken. In den Bundesstaaten mit den höchsten Werten christlichen Nationalismus-Unterstützungs, einschließlich Arkansas, Mississippi, West Virginia, Oklahoma und Wyoming, verfolgen die Gesetzgeber auch aggressive politische Maßnahmen, die Geschlechtsidentität, rassische Bildung und Trennung von Kirche und Staat anvisieren. Diese Übereinstimmung ist nicht zufällig. Wie Melissa Deckman, die Chefexecutive des PRRI, bemerkt, ist die Ideologie des christlichen Nationalismus stark mit legislativen Umgebungen verbunden, die bereit sind, politische Maßnahmen zu verabschieden, die ihre Führer unterstützen.

Bildung ist besonders anfällig, weil sie einen gemeinsamen bürgerlichen Raum darstellt. Öffentliche Schulen und Universitäten sind dafür bestimmt, alle Schüler, religiös und nicht religiös, mit evidenzbasierten Lehrplänen zu bedienen. Der christliche Nationalismus stellt diese Prämisse direkt in Frage, indem er behauptet, dass das Christentum eine besondere Autorität in der öffentlichen Lebenswelt verdient. Das Ergebnis ist eine wachsende Spannung zwischen Glauben und Regierung.

Kontroversen in der Hochschulbildung

Kürzliche Kontroversen in der Hochschulbildung zeigen diese Dynamik. In mehreren Fällen haben Studierende und politische Organisationen die Durchsetzung akademischer Standards als ideologische Feindseligkeit dargestellt, insbesondere wenn Kurse Themen wie Geschlecht, Rasse oder Sexualität behandeln. Diese Streitigkeiten sind selten darum, Glauben zu unterdrücken; sie sind darum, sekuläre Rahmenbedingungen zu widerstehen, die keinen religiösen Weltanschauung gegenüber anderen bevorzugen.

Dieses Vorgehen spiegelt ein breiteres Muster wider, das in der Forschung des PRRI identifiziert wurde: Anhänger des christlichen Nationalismus sind erheblich wahrscheinlicher, autoritäre Auffassungen zu vertreten, demokratische Institutionen zu misstrauen und extreme Maßnahmen zu unterstützen, von Massenexpulsionen ohne Gerichtsverfahren bis hin zur Kriminalisierung von obligatorischen Impfungen für Kinder. Diese Positionen spiegeln den Wunsch nach moralischer Sicherheit wider, die durch staatliche Macht durchgesetzt wird, statt durch demokratische Pluralismus verhandelt zu werden.

Humanismus bietet eine grundlegend andere Vision. Humanismus bestätigt, dass ethische Gesellschaften durch Vernunft, Empathie und gemeinsame Verantwortung gebaut werden, nicht durch religiöse Dominanz. Er betont, dass staatliche Neutralität gegenüber Religion nicht anti-gläubig, sondern pro-Freiheit ist. Wenn kein einzelnes Glaubenssystem öffentliche Institutionen kontrolliert, sind Individuen frei, Religion zu praktizieren, zu hinterfragen oder abzulehnen, ohne Zwang.

Die Daten des PRRI unterstreichen, warum diese Unterscheidung wichtig ist. Obwohl weiße Christen, die regelmäßig an religiösen Gottesdiensten teilnehmen, eher christlichen Nationalismus unterstützen, lehnen religiöse Amerikaner von Farbe und religiös Unzugehörige diesen deutlich ab. Christlicher Nationalismus ist nicht synonym mit Glauben; es ist ein politisches Projekt, das auf Macht, Identität und Ausschluss beruht. Dieses Projekt stellt eine direkte Herausforderung für pluralistische Demokratie dar.

Wenn der christliche Nationalismus sich als Patriotismus vermarktet, wird Dissens Verrat. Wenn er sich als religiöse Freiheit vermarktet, wird Verantwortung Verfolgung. Und wenn er sich als moralische Ordnung vermarktet, wird Demokratie bedingungslos. Die Gefahr besteht nicht darin, dass Amerikaner religiös sind. Sie besteht darin, dass Religion instrumentalisiert wird, um Ungleichheit zu rechtfertigen und demokratische Normen abzubauen.

Die Ergebnisse des PRRI sollten als Warnung und als Aufruf zum Handeln dienen. Wenn ein Drittel der Amerikaner eine Vision des Landes akzeptiert, die eine bestimmte Religion bevorzugt, autoritäre Führung toleriert und politische Gewalt duldet, dann kann die Verteidigung der säkularen Demokratie nicht passiv sein. Sie muss klar, grundsätzlich und auf gemeinsame menschliche Werte basieren.

Öffentliche Institutionen, insbesondere Schulen, müssen Räume bleiben, in denen Beweise zählen, in denen Vielfalt keine Bedrohung ist und in denen kein Glaubenssystem die öffentlichen Einrichtungen kontrolliert. Individuen sind dann frei, Religion zu praktizieren, zu hinterfragen oder abzulehnen, ohne Zwang.