Jamaikanische Aktivisten gehen nächsten Monat vor Gericht, um die Privatisierung von Stränden zu stoppen. Sie kritisieren, dass das Vorgehen lokale Gemeinschaften benachteilige. Die Aktivisten argumentieren, dass die Übergabe von Stränden an Hotelkette Reiche bereichere, aber Einheimische, die vom Meer leben, unter den Maßnahmen leiden.

Jabbem führt Rechtsstreit

Der Rechtsstreit wird vom Jamaica Beach Birthright Environmental Movement (Jabbem) geführt. Die Gruppe wurde 2020 gegründet, nachdem es bei Demonstrationen um die Schließung von Mammee Bay in St Ann zu gewaltsamen Zusammenstößen mit der Polizei kam. Fünf Gerichtsverfahren sollen in diesem Monat beginnen, um die Privatisierung von Mammee Bay und Little Dunn’s River in St Ann, dem Blue Lagoon in Portland, Bob Marley Strand in St Andrew und Flankers/Providence Strand in Montego Bay zu stoppen.

Jabbems Gründer Devon Taylor bezeichnete die Fälle als Kampf ums Überleben. „Das Meer ist die einzige Quelle für Wild in Jamaika. Wenn man uns den Zugang zum Meer verweigert, stellt man uns in die Situation, Hunger zu leiden“, sagte er. Roseroy Gay, 64, der seit 1979 im Blue Lagoon fischt, sagte, dass Änderungen der Fischereizonen und Strandsperrungen ihn gezwungen hätten, von Kindern und anderen Familienangehörigen im Ausland unterstützt zu werden.

Sorgen um Lebensunterhalt

Auch andere Lebensunterhalte sind gefährdet. Clive „Up Up“ Ivy, der in Little Dunn’s River bemalte Holzskulpturen und Perlenketten verkauft, sagte, dass Unsicherheit und Strandsperrungen einen klaren Einfluss auf seine Fähigkeit hätten, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Jabbem und andere Gemeinschaftsgruppen hoffen, dass die Fälle das 1956 verabschiedete Beach Control Act beenden. Das Gesetz gab der Regierung die Kontrolle über die Küstenlinie und den Meeresboden, was bedeutete, dass jeder, der einen Strand nutzen oder entwickeln wollte, eine Genehmigung brauchte.

Die Aktivisten sagen, das Gesetz, das bis in die Zeit zurückgeht, als Jamaika noch ein britisches Kolonialstaat war, unterstütze eine mehrere Milliarden umfassende All-inclusive-Tourismusbranche, die Profite ins Ausland oder in die Hände einer Elite leitet. Taylor sagte, das System verfestige Landlosigkeit und Ungleichheit. „Der Premierminister hat durch seinen Kabinett die Macht, diese Probleme anzugehen. Es ist eine politische Unwilligkeit, und das beginnt nicht mit diesem Premierminister, denn das Beach Control Act existiert seit 1956 und Jamaika hatte nacheinander Regierungen, die es nicht versucht haben, es abzuschaffen“, sagte er.

Regierungsantwort und Auswirkungen auf den Tourismus

Matthew Samuda, Minister für Umwelt und Klimawandel, sagte, dass der „Gedanke an Zugang weiter erforscht werden müsse“, aber die Regierung müsse auch bedenken, wie sie Jamaikas natürliche Ressourcen in wirtschaftlichen Nutzen für alle Bürger umwandeln könne. Er sagte, dass zwischen 112.000 und 116.000 Jamaikanern im Tourismussektor beschäftigt seien. Schätzungsweise 300.000 bis 350.000 Menschen – mehr als 10 % der Bevölkerung – profitierten von verbundenen Branchen wie Landwirtschaft, Verkehr, Handwerksverkauf und Elektroinstallationen.

„Neue Genehmigungen für Entwicklungen … insbesondere an öffentlichem Land, verlangten, dass Entwickler Zugänge zum Meer schaffen“, sagte Samuda. „Jamaika hat den Willen seiner Regierung, sicherzustellen, dass seine natürlichen Ressourcen auch seine Bürger profitieren.“ Im März stellte Premierminister Andrew Holness eine neue Politik zur Strandnutzung und -verwaltung vor, die verspricht, das Gesetz zu modernisieren und den Zugang zu erhöhen. Aber die Aktivisten sagen, die Politik erlaube immer noch unannehmbare Einschränkungen.

Taylor sagte: „Was diese Politik versucht, ist zu sagen, dass Jamaikaner keine grundlegenden Rechte haben. Sie haben nur eingeschränkte Rechte. Und diese eingeschränkten Rechte werden durch eine Lizenz festgelegt, die ein Entwickler für den Strand hat.“ Jabbems Leiter für Gemeinschaftsengagement, Damion Coombs, unterstützte seine Bedenken. „Wir sprechen immer noch über ‚einschränkende Rechte‘, was bedeutet, dass jemand entscheiden kann, ob Sie hereinkommen, und vielleicht eine Gebühr verlangt. Für was wir kämpfen, sind kostenlose, legale, uneingeschränkte, für immer bestehende Rechte“, sagte er.