Washington, DC – Eine Hörung vor einem Senatsausschuss hat diese Woche erneut die politischen Spannungen um die US-Regierungspolitik im Umgang mit der Corona-Pandemie hervorgehoben.

Parteilinien verlaufen eng

Die Hörung am Mittwoch durch den Homeland Security- und Governmental Affairs-Ausschuss des Senats setzte die seit Jahren andauernde Kritik an Anthony Fauci fort, der als Immunologe die Regierungspolitik im Umgang mit der Pandemie leitete. Die Kritik kam hauptsächlich von Republikanern.

Unter der Leitung des Ausschussvorsitzenden Rand Paul wiederholten mehrere Republikaner die Behauptung, dass das Virus, das zu Corona führt, SARS-CoV-2, aus einem Infektionskrankenhaus in Wuhan, China, stamme, und nicht von Tieren auf den Menschen überging.

Stephen Morrison, Direktor des Global Health Policy Center am Center for Strategic and International Studies, sagte, die Hörung spiegelt die tiefen, anhaltenden parteilichen Spannungen wider — Allerdings habe das Gespräch mit Fauci nach Jahren von Ermittlungen, Hörungen und politischen Aktionismen kaum neues Licht auf die Pandemie geworfen.

„Es gibt keinen Raum für eine sachliche Diskussion zu diesen Themen; es gibt überhaupt kein Interesse daran“, sagte Morrison Al Jazeera.

„Was ist also die bleibende Auswirkung davon? – Es verursacht weiterhin unerträglichen Schmerz und Leid für [Fauci] und seine Familie. Es bringt den Streit um die Ursprünge von Corona oder die US-Politik nicht einen Schritt weiter.“

Wuhan-Labortheorie

Die Hörung am Mittwoch basierte hauptsächlich auf einem 520-seitigen Bericht aus dem Jahr 2024, der vom republikanisch geführten Sonderausschuss zur Coronavirus-Pandemie erstellt wurde.

Darinnen heißt es, dass es wahrscheinlich sei, dass SARS-CoV-2 aus dem Wuhan Institute of Virology stammt, einer chinesischen Forschungseinrichtung. Senator Paul und Präsident Donald Trump teilen diese Auffassung.

Im April des Vorjahres, kurz nach Trumps Amtseinführung für seine zweite Amtszeit, startete die Weiße Haus ein Onlineportal, das die „wahren Ursprünge von Corona“ enthüllen sollte. Der Bericht lag diesem Portal zugrunde.

Die Seite betont mehrere Behauptungen, die Experten als unzutreffend bezeichnen, da sie die komplexen wissenschaftlichen Debatten über die Ursprünge des Virus übertünchen.

Unter Berufung auf den Bericht aus dem Jahr 2024 behauptet das Weiße Haus, dass SARS-CoV-2 „eine biologische Eigenschaft besitzt, die in der Natur nicht vorkommt“, und dass „Daten zeigen, dass alle Corona-Fälle von einer einzigen Einführung in den Menschen stammen“, was sie von früheren natürlichen Pandemien unterscheidet.

Joel Wertheim, Medizinprofessor an der University of California San Diego, sagte Factcheck.org, dass beide Behauptungen falsch seien. Obwohl das Corona-Virus eine Eigenschaft besitzt, um in Zellen einzudringen, die bei seinen nächsten Verwandten nicht vorkommt, existiert diese Eigenschaft in anderen Coronaviren. Wie Wertheim betonte: „Sie kommt mit Sicherheit in der Natur vor.“

Fauci und die Biden-Regierung

Ein Paar Studien aus dem Jahr 2022 zeigten mindestens zwei verschiedene Wege, auf denen die erste menschliche Infektion stattfand, was der Behauptung der Weißen Haus widerspricht, dass die Pandemie von einer einzigen Einführung in den Menschen ausging.

Das Onlineportal der Weißen Haus konzentriert sich auch auf Fauci, der bis 2022 Leiter des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) war und als medizinischer Berater von ehemaligem Präsident Joe Biden, Trumps Wahlgegner, fungierte.

Biden verabschiedete ihn im Januar 2025 vorsorglich, fürchtete er könnte unter der zweiten Trump-Regierung verhaftet werden.

Im Vorfeld der Hörung nutzte Trump die Gelegenheit, um seine Kritik an Fauci zu wiederholen und schrieb auf Truth Social, dass die „Ideen des Mediziners völlig verrückt“ seien.

Trump beschuldigte Fauci außerdem, ohne Beweise, einen Deckel vor China zu verdecken, wo Corona erstmals dokumentiert wurde. Der republikanische Präsident war zu Beginn der Pandemie in seiner ersten Amtszeit.

Es gab durchaus Kritik aus der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft, dass die Labortheorie zu schnell ausgeschlossen wurde, als sie sich politisch verfärbte.

Trump und andere Weltführer hatten rasch anti-chinesische Rhetorik im Zusammenhang mit dem Virus eingesetzt.

Derzeit gibt es keine endgültigen Beweise dafür, dass die Labortheorie oder die natürliche Herkunft des Virus zutreffen. Dennoch sagen die meisten Infektionskrankheitsforscher, darunter auch Fauci, dass beide Möglichkeiten nicht ausgeschlossen werden können.

Vielmehr sagen die meisten Experten, dass die Beweise darauf hindeuten, dass das Virus wahrscheinlich von einem Tier, vermutlich einer Fledermaus, auf den Menschen überging, was als zoonotischer Spillover bezeichnet wird.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2024 unter Virologen und anderen Wissenschaftlern, durchgeführt vom Global Catastrophic Risk Institute (GCRI), ergab, dass die meisten Befragten eine natürliche Übertragung als wahrscheinlicher betrachteten als einen Laborleak, wobei die meisten zugaben, dass die Theorie nicht endgültig abgelehnt werden könne.

Nach drei Jahren Forschung veröffentlichte ein Beratungsausschuss der WHO im Jahr 2025 einen Bericht, der ebenfalls zu dem Schluss kam, dass „die Gewichtung der verfügbaren Beweise … auf zoonotischen Spillover hindeutet“.

Dennoch mahnte WHO-Direktor Tedros Adhanom Ghebreyesus, „wie es derzeit steht, müssen alle Hypothesen in Betracht gezogen werden, einschließlich zoonotischen Spillovers und Laborleaks.“

Fauci hat sich seit langem dafür eingesetzt, dass die wissenschaftlichen Beweise darauf hindeuten, dass das Virus aus einer natürlichen Tierübertragung stammt. Er lehnte jedoch wiederholt ab, dass er die Labortheorie vollständig abgelehnt habe.

In einem Brief an den House Subcommittee on the Coronavirus Pandemic aus dem Jahr 2024 beteuerten seine Anwälte, dass es „vollkommen falsch“ sei, zu behaupten, Fauci habe jemals die Möglichkeit als „Verschwörungstheorie“ bezeichnet.

Stattdessen sagten sie, Fauci und seine Unterstützer hätten eine Vielzahl von Verschwörungstheorien abgelehnt, die mit der Labortheorie verbunden seien, darunter die Idee, dass er „unauffällig in die CIA-Hauptquartiere eingedrungen“ sei.