Der US-Haushalt bereitet sich auf einen Abstimmung über ein Kriegsentscheidungsgesetz vor, um Präsident Donald Trumps Angriffe auf den Iran zu stoppen, though Dies signalisiert wachsende Unruhe im Kongress über den sich ausweitenden Konflikt und seine Auswirkungen auf die Prioritäten der USA zu Hause und im Ausland. Dies folgt auf eine Senatsabstimmung, bei der eine ähnliche Maßnahme entlang der Parteigrenzen abgelehnt wurde, was den politischen Streit über Trumps militärische Strategie und die Verfassungskonkordanz unterstreicht.

Politische Auseinandersetzung um Kriegsentscheidungsgesetze

Die Abstimmung im Haushalt, die voraussichtlich knapp ausfallen wird, dient als Frühindikator für politische Unterstützung oder Ablehnung der US-Israeliischen militärischen Operation und Trumps Entscheidung, den Kongress bei der Genehmigung der Angriffe zu umgehen. Gesetzgeber kämpfen mit den Realitäten der Kriegsvertretung, einschließlich der Opfer, der finanziellen Kosten und der Belastung internationaler Allianzen.

Repr. Gregory Meeks, der führende Demokrat im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Haushalts, betonte, dass der Kongress den Präsidenten für militärische Entscheidungen zur Rechenschaft ziehen muss. „Donald Trump ist kein König, und wenn er glaubt, dass der Krieg mit dem Iran im nationalen Interesse der USA liegt, muss er zum Kongress kommen und den Fall darstellen“, sagte Meeks.

Meeks, der seit fast drei Jahrzehnten im Kongress sitzt, bemerkte, dass die schwierigsten Abstimmungen, die er je getroffen hat, mit Entscheidungen zur Einsetzung US-amerikanischer Truppen in den Krieg zusammenhängen. Der aktuelle Konflikt erinnert an frühere Kriege in Afghanistan und im Irak, deren Veteranen heute oft im Kongress sitzen.

Republikanische Haltung und kongresspolitische Dynamik

Die Republikaner, die die Kontrolle über den Haushalt und den Senat haben, betrachten den Konflikt mit dem Iran nicht als Beginn eines neuen Krieges, sondern als Gelegenheit, ein Regime zu beenden, das lange die westliche Welt bedroht hat. Die Operation hat den iranischen Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei getötet, was einige als Chance für einen Regimewechsel sehen, während andere vor potenzieller Instabilität warnen.

Repr. Brian Mast aus Florida, der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten im Haushalt der Republikaner, bedankte sich öffentlich bei Trump für seine Aktionen gegen den Iran. Er argumentierte, dass der Präsident seine verfassungsmäßigen Befugnisse nutzt, um die USA vor der „unmittelbaren Bedrohung“ durch den Iran zu schützen.

Mast, ein ehemaliger Soldat und Sprengstoffexperte in Afghanistan, kritisierte das Kriegsentscheidungsgesetz als Forderung an den Präsidenten, „nichts zu tun“. Für die Demokraten ist Trumps Krieg mit dem Iran, beeinflusst von israelischem Premierminister Benjamin Netanjahu, ein „Krieg der Wahl“, der die Verfassungskonkordanz in den USA herausfordert.

Repr. Jamie Raskin, D-Md., argumentierte, dass die Verfassung klar besagt, dass nur der Kongress über Kriegsfragen entscheiden darf. „Die Verfassungsverfasser haben nicht gescherbt“, sagte Raskin. „Es liegt an uns, wir müssen darüber abstimmen.“

Auswirkungen auf amerikanische Bürger und internationale Beziehungen

Obwohl der Konflikt den Kongress größtenteils entlang der Parteigrenzen geteilt hat, gibt es auch bipartitäre Elemente. Beide Haushalts- und Senatsresolutionen haben bipartitäre Unterstützung und Widerstand gesehen. Der Haushalt stimmt auch über eine separate Resolution ab, die bestätigt, dass der Iran der größte Staat ist, der Terrorismus finanziert.

Wenn das Kriegsentscheidungsgesetz in Gesetz umgewandelt wird, würde es Trumps Fähigkeit sofort stoppen, den Krieg zu führen, es sei denn, der Kongress genehmigt die militärischen Aktionen. Der Präsident wird jedoch voraussichtlich das Gesetz blockieren. Als Alternative hat eine kleine Gruppe von Demokraten eine Resolution vorgeschlagen, die den Präsidenten erlaubt, den Krieg 30 Tage lang fortzusetzen, bevor er die Genehmigung des Kongresses sucht, obwohl diese nicht bald abgestimmt werden wird.

Nach dem überraschenden Angriff auf den Iran hat Trump Unterstützung für einen Konflikt gewonnen, den viele Amerikaner fürchten. Regierungsbeamte haben Zeit auf Capitol Hill verbracht, um die Abgeordneten zu beruhigen, dass sie die Situation unter Kontrolle haben. Sechs US-Militärangehörige wurden bei einem Drohnenangriff in Kuwait getötet, und Trump hat gewarnt, dass mehr Amerikaner sterben könnten. Tausende Amerikaner im Ausland haben sich eilig aus dem Nahen Osten abgemeldet und sich an kongressuelle Büros gewandt, um Hilfe zu erhalten.

Verteidigungsminister Pete Hegseth sagte, dass der Krieg bis zu acht Wochen dauern könnte, doppelt so lange wie die ursprüngliche Schätzung des Präsidenten. Trump hat die Möglichkeit gelassen, US-Truppen in den Konflikt zu schicken, der bisher hauptsächlich eine Luftoperation war. Hunderte Menschen in der Region sind gestorben, und die Regierung gab bekannt, dass ihr Ziel darin besteht, Irans Ballistischen Raketen abzuschaffen, die sein Atomprogramm schützen.

Repr. Thomas Massie, ein Republikaner aus Kentucky, der oft seiner Partei widerspricht, kritisierte die Regierung dafür, keine klare Begründung für den vorgeschalteten Krieg zu liefern. Er und Repr. Ro Khanna, D-Calif., drängten die Kriegsentscheidungsgesetz auf die Tagesordnung, obwohl sich Präsident des Haushalts Mike Johnson dagegen aussprach, und warnte, dass die Einschränkung der Befugnisse des Präsidenten während aktiver Kämpfe „gefährlich“ sei.

Im Senat haben republikanische Führungskräfte während Trumps zweiten Amtszeit eine Reihe von Kriegsentscheidungsgesetzen erfolgreich abgelehnt, aber diese war anders. Demokratische Senatoren füllten den Saal und setzten sich an ihre Schreibtische, als die Abstimmung begann, und der demokratische Senatsführer Chuck Schumer sagte: „Heute wird jeder Senator – jeder einzelne – eine Seite wählen.“

Sen. John Barrasso, der zweite Mann in der republikanischen Senatsführung, beschuldigte die Demokraten, Trumps Bemühungen, das Atomprogramm des Irans zu zerschlagen, zu behindern. Die Senatsabstimmung scheiterte mit 47 zu 53 Stimmen, größtenteils entlang der Parteigrenzen, mit dem republikanischen Sen. Rand Paul aus Kentucky für und dem demokratischen Sen. John Fetterman aus Pennsylvania gegen.