Laut Guardian versuchte die Kennedy-Administration 1962, die brasilianischen Kongresswahlen gegen den linken Präsidenten João Goulart zu beeinflussen, aus Angst vor einer kommunistischen Bedrohung in der sogenannten Hinterhofzone der USA.

Geschichtliche Vorgänger und moderne Parallelen

Geschichtler berichten, dass die CIA und das Außenministerium damals geheimnisvoll Millionen Dollar an Gegenkandidaten und eine rechte Propagandagruppe weiterleiteten, um Unruhen während des Wahlzyklus 1962 zu schüren.

Chico Rubens Paiva, politischer Aktivist, dessen Großvater, der Abgeordnete Rubens Paiva, 1963 in einer parlamentarischen Untersuchung die Einmischung Washingtons untersuchte, sagte: „Hier gab es eine sehr einseitige Einmischung durch die US-Regierung.“

Mehr als sechs Jahrzehnte später fürchtet Paiva, dass sich Geschichte wiederholt. Bei der Präsidentschaftswahl 2026 stehen der linke Amtsinhaber Luiz Inácio Lula da Silva und der rechte Senator Flávio Bolsonaro, Sohn des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro, gegenüber. Jair Bolsonaro, ein Verbündeter Donald Trumps, sitzt wegen eines geplanten Militärputschs mit 27 Jahren im Gefängnis.

Vorwürfe der US-Einmischung bei der Wahl 2026

Umfragen deuten auf ein enges Rennen hin. Trump und sein Außenminister Marco Rubio werden vorgeworfen, durch wirtschaftliche und diplomatische Druckmittel versuchen zu wollen, die Waage zugunsten Bolsonaros zu verlagern. Maßnahmen der USA umfassen 25-prozentige Zölle auf die meisten brasilianischen Importe und die Einordnung der zwei größten brasilianischen Kriminalgruppen, dem Rio de Janeiro Red Command und dem São Paulo First Command of the Capital, als ausländische Terrororganisationen.

Brasilianische Behörden vermuten, dass dieser Schritt teilweise darauf abzielt, Lula als zu nachsichtig gegenüber Kriminalität darzustellen und Bolsonaro zu stützen. Im Juli erklärte Lula, zwei Trump-Beamte seien Visa verweigert worden, weil sie „in die brasilianischen Wahlen eingreifen“ wollten. Laut brasilianischen Behörden planten die beiden, Flávio Bolsonaro zu treffen, um Zweifel an der Zuverlässigkeit des brasilianischen Wahlsystems zu säen, eine Taktik, die die Bolsonaros bereits mehrfach angewandt haben.

Kurz darauf wurde das Visum des brasilianischen Botschafters in Washington widerrufen. Celso Rocha de Barros, Politikwissenschaftler und Podcast-Experte, drückte seine Verwirrung aus, dass die Einmischung der USA – die er als dringlichste Frage der Wahl bezeichnete – nicht mehr in den Mainstream-Medien diskutiert werde.

Barros sagte: „Die größte Supermacht der Geschichte unterstützt offensichtlich einen Kandidaten in unseren Wahlen und erstickt die brasilianische Wirtschaft, um ihn zu gewinnen. Wir können nicht so tun, als würde das nicht passieren, und dies wie eine normale Wahl behandeln … die brasilianische Wirtschaft wird angegriffen.“

Vergleich mit dem Kalten Krieg und Trumps Strategie

Trump nutzt Taktiken, die an Washingtons kalt-kriegerische Bemühungen erinnern, die brasilianische Politik vor dem Putsch 1964 zu manipulieren, der zwei Jahrzehnte autoritärer Herrschaft einleitete. In dieser Zeit unterstützte die CIA finanziell das Brazilian Institute for Democratic Action, das Geld in die Kampagnen von hunderten Abgeordneten und acht Gouverneurskandidaten investierte.

Geschichtler Lilia Schwarcz und Heloisa Starling schrieben in ihrem Buch Brazil: A Biography, das Ziel sei strategisch: „eine starke Opposition im Kongress zu schaffen, Regierungsinitiativen zu blockieren und den Weg für einen Putsch zu bereiten.“ Eine weitere von den USA geförderte Gruppe, das Research and Social Studies Institute, finanzierte antikommunistische Propaganda und antiregierungskritische Demonstrationen, um die Regierung Goularts destabilisieren zu können.

Der Brown-Universitätsgeschichtler James N Green sagte, das Ziel sei gewesen, „Goulart loszuwerden und den Weg für die Machtübernahme der Militärs zu ebnen.“ Er sieht Parallelen zwischen Trumps Nutzung von Zöllen, um Lulas Kampagne zu sabotieren, und den Anfang der 1960er Jahre, als Washington Goulart durch Finanzierung seiner Gegner und Kürzung von Krediten schwächte. Damals wie heute sei die US-Regierung „darauf aus, alles zu tun, um die Regierung in Brasilien zu schwächen.“

Barros sieht jedoch einen entscheidenden Unterschied: „Die Kampagne 1962 wurde geheim durchgeführt, genau weil die CIA wusste, dass es in Brasilien bei der Öffentlichkeit wirklich Wut geben würde, wenn bekannt würde, dass die USA Kandidaten finanzieren. Deshalb taten sie es heimlich. Heute geschieht dies offen – und auf einer unvergleichlich größeren Skala.“

Das Außenministerium leugnete Vorwürfe der Einmischung in die brasilianischen Wahlen und nannte die Beschuldigungen „grundlos“. Ein Beamter erklärte: „Wir respektieren das brasilianische Volk und jede Regierung, die sie durch freie und faire Wahlen in Brasilien wählen. Wir haben Regierungen auf beiden Seiten des politischen Spektrums in Brasilien respektiert und erfolgreich mit ihnen zusammengearbeitet.“

Vergangenes Jahr wurde Trump vorgeworfen, in die Politik des Nachbarlandes Argentinien eingegriffen zu haben, nachdem er den rechten Präsidenten Javier Milei unterstützt hatte, bevor wichtige Zwischenwahlen stattfanden. Milei nahm kürzlich an der Wahlkampfveranstaltung von Flávio Bolsonaro in Brasilien teil und nutzte seine Rede, um Lula als „Dieb“ zu bezeichnen.

Green vermutet, dass der US-Druckkampagne zwei strategische Ziele zugrunde liegen: die Schwächung und Entlegitimierung der Lula-Regierung und die Verringerung Brasiliens Fähigkeit, die US-Wirtschaftsdruckmaßnahmen gegen Kuba zu kontern. Zweitens sei es, „linken Kräften in Lateinamerika im Allgemeinen den Wind aus den Segeln zu nehmen“ und die Rechten zu stärken, in der Hoffnung, mehr Trump-verbündete Führer zu wählen.

Seit 2023 haben eine Reihe radikaler rechter Populisten die Macht in Argentinien, Chile, Costa Rica und Kolumbien übernommen. Dies wird als „orange Welle“ in Lateinamerika bezeichnet, in Anlehnung an Trumps Orangenhaut.

Paiva vermutet, dass die US-Einmischung darauf abzielt, „amerikanische Vorherrschaft“ in einer Region zu stärken, die Washington als seine Einflusssphäre betrachtet. Er zieht einen Vergleich zur US-gestützten Entmachtung Venezuelas Präsidenten Nicolás Maduro im Januar, was es ermöglichte, dass die USA seine Vizepräsidentin Delcy Rodríguez als willfährige Nachfolgerin einsetzten. Paiva vermutet, dass Bolsonaros Wahl einen ähnlichen Zweck erfüllen würde: „Menschen an die Macht zu bringen, die ihre Interessen dienen.“

Er fürchtet, dass US-soziale Medienunternehmen die Wahl weiter zugunsten Bolsonaros verfälschen könnten. „Jede Art“