Joseph Stiglitz. Economista Nobel y profesor de la Universidad de Columbia, condenó el historial económico del presidente Donald Trump, afirmando que las políticas del mandatario han fracasado y que sus afirmaciones sobre los aranceles son engañosas. Durante el reciente discurso del Estado de la Unión, el presidente elogió sus políticas económicas y criticó al Tribunal Supremo por anular sus aranceles globales. Stiglitz respondió que los aranceles han elevado los costos para las familias estadounidenses, con un gasto adicional estimado de entre 1.000 y 1.700 dólares por hogar.

Impacto en las familias estadounidenses

Stiglitz destacó que los aranceles impuestos por Trump han tenido un impacto directo y tangible en los hogares estadounidenses. Citó un estimado según el cual la familia promedio paga entre 1.000 y 1.700 dólares adicionales anuales debido a los costos incrementados provocados por los aranceles. Esta carga financiera contrasta con las afirmaciones de Trump de que los aranceles han ahorrado al país dinero y han impulsado la economía.

Durante el discurso del Estado de la Unión, Trump afirmó que los aranceles han generado ganancias económicas significativas, con países que antes explotaban a Estados Unidos ahora pagando cientos de miles de millones en aranceles. También argumentó que la decisión del Tribunal Supremo de anular los aranceles fue desafortunada, pero que medidas legales alternativas mantendrían los beneficios económicos.

Discrepancias en el desempeño del mercado laboral

Stiglitz señaló que las afirmaciones de Trump sobre la creación de empleos son engañosas. Destacó que los empleos en manufactura en Estados Unidos han disminuido en 2025, un período en el que aumentaron bajo la administración del ex presidente Joe Biden. Además, el crecimiento general de empleos en el último año ha sido uno de los más lentos de la historia reciente, con menos de un cuarto de la creación de empleos vista durante la administración de Biden. La mayoría de los nuevos empleos creados han sido en el sector de la salud, lo cual no tiene nada que ver con los aranceles.

Stiglitz enfatizó que el mercado laboral actual es débil, con muchos estadounidenses que tienen dificultades para encontrar trabajo. Señaló que aunque el número total de personas en la fuerza laboral ha aumentado, la tasa de participación en la fuerza laboral no ha subido significativamente. La tasa de desempleo también ha aumentado ligeramente, y los buscadores de empleo enfrentan un entorno difícil.

Inequidad económica y recortes fiscales

Durante la entrevista. Stiglitz también abordó la desigualdad económica agravada por las políticas de Trump. Señaló que los recortes fiscales implementados por Trump fueron entre los más regresivos de la historia, beneficiando a los estadounidenses más ricos, mientras se recortaban programas esenciales como Medicaid. Esto ha dejado a muchos de los estadounidenses más pobres sin acceso a una atención médica adecuada, una situación que ha contribuido a una disminución en la esperanza de vida incluso antes de la pandemia.

Stiglitz criticó a Trump por burlarse del término ‘afordabilidad’, que ha sido una preocupación principal para muchos estadounidenses; Argumentó que el verdadero problema es que los ingresos reales, ajustados por la inflación, han disminuido para muchas personas. Señaló que los recortes fiscales de Trump beneficiaron principalmente a los ricos, mientras que las clases media y baja han soportado la mayor parte de la carga financiera.

A pesar de las afirmaciones de Trump de que la economía ha estado bien, Stiglitz y un grupo de economistas ganadores del Premio Nobel han advertido consistentemente que las políticas de Trump son perjudiciales para la economía. Sus predicciones se han demostrado precisas, ya que las condiciones económicas no han mejorado como lo afirmó Trump.

Mientras continúa el debate sobre los aranceles y su impacto económico, la decisión del Tribunal Supremo de anular los aranceles globales de Trump ha planteado preguntas significativas sobre el futuro de la política comercial de Estados Unidos. La administración ha indicado que se usarán medidas legales alternativas para mantener los beneficios económicos, pero la efectividad de estas medidas aún se desconoce.