WASHINGTON — El senador estadounidense John Fetterman ha adoptado una postura controvertida sobre el conflicto militar con Irán, indicando que no apoyará una resolución sobre poderes de guerra liderada por los demócratas, que busca limitar la autoridad del presidente Donald Trump para continuar con las hostilidades. Esta decisión ha generado duras críticas de otros demócratas y algunos republicanos, quienes argumentan que el gobierno no ha proporcionado una justificación suficiente para los ataques.

Apoyo a las acciones de Trump

Fetterman ha elogiado repetidamente la decisión de Trump de intervenir en Irán, convirtiéndose en el único senador demócrata que ha apoyado públicamente la acción militar. En múltiples entrevistas en Fox News desde que comenzaron los ataques, ha descalificado la resolución sobre poderes de guerra como un «gesto vacío».

La resolución, que se someterá a votación en el Senado tan pronto como el miércoles, busca retirar a las fuerzas estadounidenses de las hostilidades contra Irán o en su territorio, a menos que el Congreso lo autorice. Esto ocurre en medio de crecientes preocupaciones sobre la posibilidad de una presencia militar estadounidense prolongada en el Medio Oriente.

La postura de Fetterman contrasta con la de muchos de sus colegas demócratas, quienes han condenado el conflicto como innecesario e ilegal. El representante estadounidense Chris Deluzio, ex marinero que sirvió en Irak, llamó al conflicto «innecesario» y criticó al gobierno por no presentar una justificación clara para los ataques.

Preocupaciones legales y éticas

Deluzio y otros legisladores han argumentado que Trump actuó sin la aprobación del Congreso, violando la Ley de Poderes de Guerra. También han señalado que el gobierno no ha presentado evidencia de que los ataques hayan evitado amenazas inminentes a los estadounidenses o que se desplieguen tropas en el suelo.

«No están diciendo la verdad», dijo Deluzio en CNN. «El argumento de que existía una amenaza inminente de ataque nuclear contra el pueblo estadounidense es falso en sí mismo. Sabemos que Irán no tiene esa capacidad».

La representante estadounidense Summer Lee, demócrata de Swissvale, ha destacado el costo humano del conflicto, señalando que se reportó la muerte de niños y soldados estadounidenses durante el fin de semana. La describió como «insensatamente impopular, peligrosa e ilegal», y llamó a que el Congreso apruebe inmediatamente una resolución sobre poderes de guerra.

Apoyo republicano y justificaciones constitucionales

Fetterman se ha alineado con el senador republicano Dave McCormick, quien también ha defendido la acción militar. McCormick, ex soldado que sirvió en Irak durante la Guerra del Golfo, argumentó que Irán representa un «riesgo militar significativo» y que la decisión del gobierno fue justificada.

En una entrevista en CBS antes de los ataques, McCormick dijo que no creía que hubiera una alta probabilidad de despliegue de tropas estadounidenses en Irán. Sin embargo, reiteró que el gobierno tenía la autoridad constitucional para actuar.

Fetterman ha argumentado de manera similar que las acciones de Trump estaban dentro de su autoridad constitucional, aunque describió la amenaza de Irán como «no inminente» pero «completamente apropiada» para abordar con fuerza militar. Criticó los esfuerzos diplomáticos anteriores como ineficaces y elogió el reportado asesinato de líderes iraníes.

«Si quieres paz real, los tuits y el lenguaje hostil no funcionarán», dijo Fetterman en Fox News. «Estoy perplejo por qué la gente no puede simplemente celebrar el asesinato del ayatolá Ali Khamenei y otros líderes del régimen iraní».

La opinión pública parece estar en contra de los ataques, con múltiples encuestas que muestran que una mayoría de estadounidenses desaprueban. Una encuesta de CNN encontró que aproximadamente seis de cada diez estadounidenses desaprueban los ataques, mientras que una encuesta del Washington Post encontró que el 52% comparte la misma opinión. Solo un cuarto de los encuestados en una encuesta de Reuters/Ipsos aprobó los ataques.

«La gente en casa quiere atención médica más barata, vivienda más barata», dijo Deluzio en CNN. «No quieren que se gaste billones en guerras innecesarias en el extranjero y que los estadounidenses regresen en ataúdes con banderas. No es lo que la gente votó».

La resolución patrocinada por los demócratas probablemente enfrentará una fuerte oposición, ya que los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso y han apoyado en gran medida las acciones del gobierno. Aún no está claro si otros senadores demócratas se unirán a Fetterman en su oposición a la resolución.

Fetterman, quien a menudo ha criticado a sus colegas por mencionar votaciones que están destinadas a fracasar, ha adoptado una postura más firme en los últimos días. Ha celebrado el reportado asesinato de líderes iraníes y ha enfatizado su creencia de que los intereses del país deben ir por delante.

«País por encima de partido», dijo, repitiendo una frase favorita en Fox News. «Lo que pide la base no significa nada para mí».