El único jurado que se negó a absolver a Lindsay Clancy afirmó que no tenía dudas sobre su responsabilidad criminal en la muerte de sus tres hijos. “Basado en toda la evidencia física, testigos clave y lo que presentó la fiscalía, consideré que había suficiente prueba para pensar que sabía exactamente lo que hacía y lo planificó”, dijo Michael Desronvil en un comunicado a CBS News, socio de la BBC en Estados Unidos.

Empate en el jurado y declaran nulo el juicio

El juez declaró un juicio nulo el 4 de septiembre tras fallar que el jurado no logró alcanzar un veredicto unánime tras casi 40 horas de deliberación. Clancy admitió los asesinatos, pero su defensa alegó que sufría de psicosis posparto. Los fiscales sostenían que los asesinatos fueron calculados.

Advertencia: este artículo contiene detalles perturbadores. La acusada, de 36 años, enfrenta tres cargos de asesinato en primer grado tras estrangular a Cora, de cinco años, Dawson, de tres, y Callan, de ocho meses, en la casa de la familia en Massachusetts antes de saltar desde una ventana del segundo piso.

Explicaciones del jurado y divisiones

Para declarar a Clancy culpable, los jurados tenían que estar unánimes y convencidos más allá de toda duda razonable de que ella mató intencionalmente a sus hijos y que no lo hizo como resultado de la psicosis posparto, una condición rara y grave. El jurado, compuesto por nueve mujeres y tres hombres, consideró varias opciones, incluyendo no culpable por falta de responsabilidad mental, homicidio y asesinato en primer grado.

Varios jurados dijeron tras la declaración del juicio nulo que el panel terminó dividido 11-1 a favor de declarar a Clancy no responsable criminalmente. Desronvil afirmó que creía que la evidencia presentada en el juicio mostraba que ella había planificado los asesinatos. “No tenía dudas”, dijo en un comunicado a CBS el jueves.

“Mientras intentaba explicar diferentes teorías posibles durante la deliberación, me interrumpían como si tuviera dudas basadas en la evidencia presentada”, dijo Paula Devlin, otra jurada, a CBS Mornings. Agregó que el panel pasó varios días tratando de convencer a Desronvil para que cambiara de opinión. “Todos trabajamos juntos para convencernos una vez que llegamos al punto en que era 10 a 2”, dijo.

Deliberaciones emocionales y declaraciones públicas

La presidenta del jurado, una docente jubilada, describió no poder alcanzar un veredicto como “terrible” y una “montaña rusa emocional”. Le dijo a NBC que Desronvil había “admitido que tenía dudas razonables”, pero cuando ella comenzó a llenar los formularios del veredicto, él aparentemente dijo: “Pero sigo sin decir que ella no sea culpable por falta de responsabilidad mental”.

Otra jurada le dijo a la estación local de CBS WBZ-TV que la mayoría de los miembros del jurado habían sido “muy firmes en su postura” desde el principio y “el jurado solitario no fue el único que no quería ver las cosas desde el otro lado”. Agregó que, debido a que Desronvil no “siguió” su duda razonable ni ofreció una explicación lógica para su posición, sintieron que Clancy no recibió un juicio justo.

No se han revelado oficialmente las identidades de los once miembros del jurado, pero en Estados Unidos, una vez que un caso termina, cualquier jurado puede elegir hablar públicamente sobre el caso y sus deliberaciones. Patrick Clancy, el padre de los niños y exesposo de Lindsay Clancy, está programado para hacer una declaración pública sobre el caso en una entrevista con el programa de CBS 60 Minutes el domingo.

En ella, se espera que hable sobre su dolor, sus recuerdos de sus hijos y las teorías conspirativas que han inundado las redes sociales desde que comenzó el juicio. Dijo que aún habla con sus hijos “todo el tiempo”, describiéndolo como “una forma en que me siento conectado con ellos”.

Durante el juicio, el equipo de defensa de Clancy intentó usar el hecho de que ella había sido sometida a más de una docena de medicamentos antes de los asesinatos, así como su contacto con una línea de ayuda para suicidios y una sala de emergencias, como evidencia de su psicosis. La psicosis posparto puede incluir alucinaciones y delirios, y sus abogados alegaron que ella no entendía la naturaleza de sus acciones ni podía distinguir lo correcto de lo incorrecto.

Un psiquiatra forense que testificó en defensa de Clancy dijo que ella experimentó una “alucinación de mandato” y una “ilusión de influencia” al matar a sus hijos. Sin embargo, su psiquiatra testificó en apoyo de la fiscalía que Clancy no mostró signos de psicosis durante sus sesiones, mientras que otro psiquiatra señaló que la condición no era actualmente reconocida por la Asociación Americana de Psiquiatría.

Bajo la ley de Massachusetts, los fiscales tenían que probar más allá de cualquier duda razonable que Clancy fuera responsable criminalmente para que el jurado la declarara culpable. La defensa no tenía que probar su enfermedad mental ni su falta de responsabilidad criminal. El juicio nulo deja el caso sin resolver. Los fiscales no han anunciado si intentarán un nuevo juicio.

El abogado de Clancy, Kevin Reddington, dijo que espera llegar a un acuerdo con los fiscales para evitar un segundo juicio. Le dijo a ABC’s Good Morning America que estaba decepcionado por el rechazo del único jurado a absolver a Clancy. Dijo que el jurado que se negó a absolver “no aplicó la duda razonable” según las instrucciones del juez, añadiendo: “Eso no está bien. Y por eso me sentí decepcionado”. La próxima audiencia judicial está programada para el 29 de septiembre en el Tribunal Superior de Plymouth en Massachusetts.