マサチューセッツ州で行われているリンゼイ・クランシーの裁判で、陪審団が4日間の審議の後対立していますが、判事は引き続き努力を求めるよう指示したとBBCが報じています。

注目されたマサチューセッツ州の裁判で陪審団が対立

クランシーは2023年に家族の自宅で3人の子供を殺害したとして殺人罪で起訴されています。

弁護士は36歳の元看護師が殺害した事実には異議を唱えないものの、当時彼女は産後精神症を患っており、善悪を判断できなかったと主張しています。

火曜日、陪審団は数時間にわたって議論した後、その日の審議を終え、翌日に再開するよう指示されました。

判事は陪審団に「これまでの努力と献身に感謝します」と語り、帰宅を許しました。

感情的で複雑な裁判を巡る陪審団の対立

クランシーは、検察が彼女が計画的かつ意図的に子供たちを殺害したとして、3つの1次殺人罪で起訴されています。

陪審団は9人の女性と3人の男性からなり、数週間にわたって数十人の証人の証言を聞いてから審議を始めました。

火曜日、判事ウィリアム・サリバンが陪審団から「対立している」とのメモを読み上げると、裁判所内からため息が漏れました。

クランシーは殺人後、2階の窓から飛び降りて全身麻痺になり、弁護士の隣に車椅子で静かに座っていました。

高知名度の裁判では、陪審団が判断に迷うことは珍しくなく、判事にはこうした状況に対処するためのプロトコールが存在しています。

ニューヨーク法科大学のヘザー・クコロ教授で精神保健法の専門家は、BBCに「複雑で感情的に重い裁判ではこうした対立が起こることもある」と語りました。

「もし対立が続く場合は、陪審団が代替的な視点を考慮し、一致を図るよう促す『ダイナマイト』という追加の指示を出せるかもしれません」とクコロさんは述べました。

対立が法的影響を及ぼす

これは「通常、最終手段」とされる判事の措置です。

刑事弁護士のエリーズ・ハーションさんはBBCに対して、陪審団が対立していることを聞いて驚きはなかったと語りました。

「事実は難しく、証拠の多くは衝撃的で、陪審団は多くの重荷を背負っています」と彼女は述べました。

判事は陪審団が一致した判決に到達できなければ、無効判決を宣言する権限があります。

クランシーは2023年1月、マサチューセッツ州の自宅で5歳のコラ、3歳のダウソン、8か月のカルランをフィットネスバンドで絞殺したとして起訴されています。

弁護側は、クランシーが産後精神症という深刻な精神疾患を患っており、殺人行為について刑事責任を問うべきではないと主張しています。

1次殺人罪で有罪が確定すれば、クランシーは死刑ではなく、無期懲役で刑務所に服役することになります。

彼女は、計画的で前もって準備された殺人としての1次殺人罪だけでなく、悪意や極度の軽率に基づくが計画されていない2次殺人罪、または「無謀・軽率な行為によって」意図せず引き起こした過失致死罪で起訴される可能性もあります。

いずれの場合でも、刑務所での服役が確定します。

もし、クランシーが精神異常により無罪と判断されれば、自由に解放されることはありません。代わりに、精神科病院に送られ、定期的に状態が見直されます。

彼女は一生病院に留まる可能性があります。