마닐라 — 2009년 설립된 동남아 최고 인권 기구는 대화의 장을 마련해 왔지만, 비구속적인 절차로 인해 중대한 인권 유린을 해결하지 못하고 있다는 분석이 나왔다.

동남아 국가 연합(ASEAN) 간부 인권 위원회(AICHR)는 10개국 연합 내 인권 교육과 기준 설정을 촉진한다. AICHR의 운영 지침은 합의와 국가 주권을 중시하며, 개인 호소나 집행 도구는 피하고 있다. AICHR는 조사나 판결 대신 능력 강화와 선언 실행에 집중한다. 예를 들어 2025년 ASEAN 인권 성명을 실행하는 데 주력한다.

이러한 구조는 ASEAN의 간섭 금지 원칙과 충돌한다. 이 원칙은 안정을 우선시하며, 책임감보다는 안정을 중시한다. 관계자들은 기구의 역할이 조용한 외교에 머물렀으며, 기록된 위반 사례가 증가하고 있다. 두 가지 사례가 이러한 한계를 드러낸다. 하나는 미얀마의 로힝야인 위기이고, 다른 하나는 캄보디아, 미얀마, 라오스, 태국, 필리핀 등지에서 이주 노동자를 대상으로 한 사기 운영이다.

2017년 미얀마 군은 라크하인 주에서 ‘정화 작전’을 벌였고, 이로 인해 수만 명의 로힝야인들이 방글라데시로 도주하게 되었다. 보고서에 따르면, 이들은 고문과 집단 학살 수준의 악행을 겪었다. 국제 재판소, 국제형사재판소, 아르헨티나 등은 사건을 조사하고 있지만, AICHR는 직접적인 조치를 피했다. 말레이시아와 인도네시아 등 회원국은 시간이 지나면서 비판을 표명하고 구호를 제공했지만, 지역적 집행은 이어지지 않았다.

2019년 이후로, 가짜 일자리 광고에 빠진 이주 노동자들이 가드된 카지노와 호텔에서 납치되는 사건이 발생했고, 이로 인해 인당 19,000달러 또는 80,000마일레이시아링깃의 랜섬금을 받았다. 거부한 이들은 고문, 전기 충격, 굶주림을 겪으며 암호화폐 사기, 자금 세탁, ‘사랑 사기’에 강제로 참여하게 되었다. AICHR는 국가 차원의 노력에 맡기며, 피해자 중심의 통합적 대응을 무시했다.

다른 지역에서는 모범 사례가 있다. 중미 인권 위원회는 호소를 받아들이고 조사하고, 중미 인권 재판소에 사건을 이첩한다. 이들의 결정은 비구속적이지만, 중미 협약에 따라 집행 가능한 판결로 이어진다. 아프리카 인권 및 민족 권리 위원회는 아프리카 재판소와 협력하며, 국가들이 판결에 대한 관할권을 선택적으로 행사할 수 있다.

이러한 시스템도 결함이 있다. 멕시코는 2009년 고즈만 등 ‘코튼 필드’ 성폭행 사건에 대해 중미 인권 재판소의 판결을 실행하는 데 10년 이상 지연했다. 아프리카 재판소는 관할권이 좁아 대부분의 국가가 이를 완전히 수용하지 않았다.

하지만 이들은 AICHR이 갖지 못한 길을 보여준다. 분석에서는 ASEAN 지도자들이 2030년까지 준사법적 권한을 추가할 것을 촉구하며, 주권과 보호를 균형 있게 유지할 것을 제안한다. 동의 기반의 관할권은 국가들이 범위를 통제할 수 있도록 하되, 완전한 양보 없이도 가능하다. 변화가 없다면, 라크하인 지역이나 사기 조직의 피해자들은 지역적 고아가 되어, 먼 거리의 법원에 의존해야 한다.

AICHR의 창설자들은 다양한 국가, 즉 군주국, 독재국, 민주주의 국가 모두를 위한 대화의 장을 목표로 했다. 이들은 선언과 포럼을 제공했지만, 시급한 요청은 더 많은 조치를 요구한다. ASEAN의 2030년 로드맵은 진화가 관성보다 우세할지 시험해 볼 것이다.