Der Tod des iranischen Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei in einem gemeinsamen Anschlag der USA und Israel hat tiefgreifende Spaltungen in Iran ausgelöst, doch Analysten warnen, dass sein Tod nicht unbedingt zum Zusammenbruch des Regimes führen müsse.

Öffentliche Reaktionen und regionale Auswirkungen

Der Nachrichtensprecher des staatlichen iranischen Fernsehens, der die Nachricht am späten Samstagabend überbrachte, kämpfte mit Tränen, als er verkündete, dass der „barmherzige Vater der Güte und Entschlossenheit“ tot sei. Khamenei, der Iran 36 Jahre lang regierte, war der langjährige Staatschef im Nahen Osten. Sein Tod löste in dem Land eine Mischung aus Trauer und Freude aus, wobei Tausende sich in Teherans Enghelab-Platz bei staatlich genehmigten Demonstrationen versammelten, um seinen Namen zu rufen und in Trauer zu weinen.

Gleichzeitig brach in einigen Teheraner Vierteln spontan Feiern aus, wobei Videos von Demonstranten, die eine Statue Khameneis in Galleh Dar, Provinz Fars, abrissen, auf sozialen Medien kursierten. Der Geistliche wurde jedoch auch von vielen tief verachtet, insbesondere wegen seiner sozialen Unterdrückung, insbesondere gegenüber Frauen, und wegen seiner Rolle bei den Tötungen während kürzlicher Proteste.

Regimekontinuität und Führungsleere

Trotz des schweren Verlusts sagen Analysten, dass die islamische Republik nicht auf einen einzigen Führer angewiesen ist. „Die islamische Republik ist nicht ein Mann. Das Regime ist institutionell verankert, insbesondere die Revolutionsgarden, und verfügt über klare Mechanismen der Kontinuität“, sagte der israelische Analyst Danny Citrinowitz, Senior Fellow am Institute for National Security Studies in Israel.

Am Sonntag kündigte der iranische Vizepräsident Schritte an, um sicherzustellen, dass die Regierung „ohne Unterbrechung“ weiterlaufe, ungeachtet des Todes zahlreicher führender Persönlichkeiten. Ein führender Geistlicher, Alireza Arafi, wurde für eine Schlüsselposition im vorübergehenden Führungsrat Irans ernannt, der die Aufgaben des Obersten Führers übernehmen wird, bis eine Versammlung von Experten einen neuen Staatsoberhaupt auswählt.

Herausforderungen für einen Regimewechsel

Obwohl US-Präsident Donald Trump die Iraner aufforderte, „ihren Staat zurückzuerobern“ und behauptete, „ihre Stunde der Freiheit sei gekommen“, gibt es keine Anzeichen dafür, dass die iranische Regierung kurz vor dem Zusammenbruch steht. Analysten haben gewarnt, dass Luftmacht allein selten zu einem Regimewechsel führe, und das US-Verzeichnis in diesem Bereich sei schlecht.

Rana Rahimpour, eine britisch-iranische Journalistin, stellte fest, dass es keine Beweise für Verrat bei den Sicherheitsdiensten Irans oder der Revolutionsgarden gebe. „Wir haben keine Anzeichen dafür, dass die Streitkräfte bereit sind, sich auf die Demonstranten zu schließen. Solange sie Waffen haben, wird es für die Menschen sehr schwierig sein, das Regime allein zu stürzen“, sagte sie.

Thomas Juneau, Nahost-Experte der University of Ottawa, warnte, dass Khameneis Tod möglicherweise nicht das katastrophale Ereignis sei, auf das einige hoffen. „Es gibt keine Alternative, demokratisch oder sonstig, die bereit ist, überzugehen; und das US-Verzeichnis bei der Planung von Regimewechseln ist sehr schlecht“, schrieb Juneau.

Unsichere US-Strategie und regionale Sorgen

Präsident Trumps Botschaften über den Krieg mit Iran waren unkonsequent, wobei zunächst behauptet wurde, dass Irans Atomprogramm durch frühere US-Angriffe „vernichtet“ worden sei, gefolgt von Aussagen, die den Bedrohungstatus weiterhin bestätigten. Er betonte auch die Notwendigkeit, Irans Raketenarsenal zu zerstören, ein zentrales israelisches Ziel, doch erwähnte kaum einen Regimewechsel.

Trump deutete an, dass US-Angriffe noch Wochen andauern könnten, während er gleichzeitig darauf hindeutete, dass es mögliche Auswege geben könnte, um den Krieg zu beenden. Dies eröffnet die Möglichkeit, dass er bereit sein könnte, eine ähnliche Umstellung mit einem moderateren iranischen Führer vorzunehmen, anstatt den Regierungssturz weiter zu verfolgen.

Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu hat wenig über den politischen Rahmen in Iran gesagt, den Israel akzeptieren könnte, und einige Beobachter fürchten, dass es keine amerikanische Planung jenseits des Todes Khameneis gebe.

„Es gibt etwas Schlimmeres als Tyrannei, und das ist Chaos“, sagte Feisal al-Istrabadi, ein irakischer Anwalt und ehemaliger Botschafter bei den Vereinten Nationen. Er warnte, dass der Fokus der USA und Israels auf dem Tod Khameneis kurzfristig sei, und wies auf das Chaos hin, das nach dem Sturz von Saddam Hussein 2003 folgte.

Regionale und globale Sorgen

Kritiker argumentieren, dass der Tod Khameneis einen breiteren regionalen Konflikt auslösen könnte, insbesondere in Ländern mit großen schiitischen Bevölkerungen wie im Irak, Libanon und Jemen. „Andere Länder mit großen schiitischen Bevölkerungen könnten Khameneis Tod als Angriff auf die gesamte schiitische Gemeinschaft betrachten, was zu einer Ausweitung des Krieges führen könnte“, schrieb Citrinowitz in sozialen Medien.

Sanam Vakil, Leiterin des Nahost-Programms bei Chatham House, stimmte den Bedenken zu, dass die Instabilität zunehmen könnte. „Der entscheidende Moment dieses Konflikts wird nicht…“, sagte sie, betonend die Risiken einer weiteren Eskalation und die Notwendigkeit eines kohärenten Plans für die Zukunft.