Der Krieg sei bislang Donald Trumps größter Fehler in der Außenpolitik – so weit der BBC. Er habe es den USA schwerer gemacht, ihre Feinde abzuschrecken.

Schaden an Allianzen und regionaler Stabilität

Er habe die Allianzen mit den ölproduzierenden arabischen Monarchien im Golf beschädigt. Ihr Geschäftsmodell als Inseln der Stabilität im Chaos des Nahen Ostens werde sich in vielen Jahren erholen. Private Gespräche zeigen, dass ihre Beamten bereits von Diversifizierung ihrer Verbündeten sprechen und nach Wegen suchen, mit Iran, ihrem Nachbarn über dem Wasser, zu leben.

China habe genau beobachtet, wie die USA wertvolle Waffenbestände verbraucht und die Grenzen ihrer Macht erfahren hätten. Der Deal, vorausgesetzt es gibt keine weiteren Verzögerungen, beende einen Krieg, der auf falsche Einschätzungen der Stärke des Feindes in Teheran beruhe, so Amerika und Israel.

Globale und lokale Auswirkungen

Das werde unter den Menschen, deren Leben durch den Krieg zerstört wurden, Erleichterung auslösen, beginnend mit den Zivilisten im Schussfeld. Der Deal öffne erneut den Hormuz-Streifen, sagt Trump, und entlaste die globale Wirtschaft sowie die Leben von hunderten Millionen Menschen weltweit.

Tausende im Nahen Osten seien getötet worden. Häuser und Unternehmen zerstört. Die Auswirkungen auf die Düngemittelproduktion, die vom Transit durch den Streifen abhängig war, könnten bedeuten, dass in armen Ländern später im Jahr Hungersnöte drohen, besonders südlich der Sahara in Afrika.

Der Deal sei kein Friedensvertrag. Der vollständige Text, den Verhandlungsführer mit zwei Seiten und 14 Punkten beschreiben, sei noch nicht veröffentlicht. Neben der Öffnung des Streifens verlängert der Vertrag das Waffenstillstandabkommen und hebt die US-Marine-Blockade der iranischen Häfen auf.

Zukünftige Verhandlungen und Kriegsursachen

Er verschiebe die schwierigsten Themen auf zukünftige Verhandlungen. Dazu zählen die Zukunft des iranischen Atomprogramms und der Grad der Sanktionsentlastung im Austausch für Zugeständnisse. Endlich sei eine Linie unter den Krieg gezogen worden, den die USA und Israel am 28. Februar begonnen hätten.

Nun zurück zum 27. Februar, als amerikanische und israelische Streitkräfte sich auf Angriffe vorbereiteten, ihre Flugzeuge bewaffneten, ihre Crews instruierten und Ziele für ihre Raketen programmierten. In Genf verhandelten Iran und die USA über Gespräche, die der Welt als entscheidend für die Kontrolle des iranischen Atomprogramms angekündigt worden waren.

Mehrere Quellen sagten mir und anderen, dass iranische Verhandlungsführer glaubten, sich in einem ernsthaften Prozess zu befinden und Zugeständnisse sowie Forderungen auf den Tisch gelegt hätten. Der Streifen von Hormuz war geöffnet, erlaubte den Transit von rund 20 Prozent der weltweiten Öl- und Gasbedarfe sowie von Petrochemikalien, die unverzichtbar für moderne Lebensmittelproduktion und Halbleiter seien.

Das Abkommen schaffe den Weg für die Wiederaufnahme der Atomverhandlungen und den Transit von Schiffen durch den Streifen. Genau an diesem Punkt standen sie 24 Stunden vor dem Kriegseintritt der USA und Israel. In einer ersten Serie von verheerenden Überraschungsangriffen tötete Israel den iranischen Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei und seine engsten Berater.

Gleichzeitig habe ein amerikanischer Angriff eine Schule in Minab im Süden Irans zerstört, mehrere Ermittlungen zeigten. Mehr als 150 Zivilisten seien getötet worden, darunter mindestens 120 Schüler, meist Mädchen unter 12 Jahren. Sowohl Trump als auch Israels Premierminister Benjamin Netanyahu hätten in Videobotschaften die Kriegserklärung abgegeben, die sie für kurz, scharf und siegreich hielten.

Das sei eine erschreckende Fehleinschätzung. Ihre Reden prophezeiten den Sturz der Regierung in Teheran. Stattdessen habe die Überlebensfähigkeit die Regierung gestärkt. Ihr schlimmster Albtraum sei ein umfassender Versuch zur Regierungsänderung durch die USA und Israel. Das sei geschehen und gescheitert. Die harten Männer in Teheran, die überlebt hatten, seien mutiger geworden.

Khamenei und seine Berater wurden rasch ersetzt durch seinen Sohn Mojtaba als obersten Führer und eine jüngere Generation von Kommandanten, dominiert von ranghohen Führern der Islamischen Revolutionsgarde. Sie seien genauso ideologisch wie die alte Garde, aber weniger vorsichtig, bereit, Risiken einzugehen, da sie den Kampf für die Existenz der islamischen Regierung in Iran als berechtigt sahen.

Sie trieben ein gut durchdachtes Vorgehen bis an die Grenzen: den Streifen von Hormuz zu schließen und gleichzeitig die arabischen Nachbarn Irans sowie US-Streitkräfte und -basen und Israel selbst anzugreifen. Die kriegsbegeisterte Rhetorik des US-Verteidigungsministers Peter Hegseth, wonach die amerikanische Macht die iranischen Streitkräfte lahmgelegt habe, erwies sich als übertrieben und falsch.

Israel sei Amerikas voller Kriegspartner gewesen. Doch es wurde von den Verhandlungen zum Abkommen ausgeschlossen und betrachtet das Ergebnis mit Sorge. Netanyahu habe am 28. Februar erklärt, dass er sein politisches Leben lang auf die Chance gewartet habe, die islamische Republik zu zerstören, die er als Israels größten Feind betrachte.

Nun werde er von politischen Gegnern angegriffen, weil er die Sicherheit Israels gefährdet habe. Netanyahu müsse mit Vorwürfen und Konsequenzen bis zur bevorstehenden vorgezogenen Wahl um die Regierungskoalition kämpfen, die vor Ende Oktober stattfinden soll. Ein Hindernis sei Israels Entschlossenheit, weiterhin ein großes Gebiet im Süden Libanons zu besetzen, aus dem es Zivilisten vertrieben und Tausende Gebäude zerstört habe.

Der israelische Verteidigungsminister habe erklärt, die Besetzung von Gebieten in Libanon, Syrien und Gaza werde „unendlich“ andauern. Netanyahu stehe unter Druck von Kabinettskonservativen und politischen Gegnern, weitere Offensive in Libanon durchzuführen. Einige fordern die Annexion des südlichen Teils des Landes.