Der Raketenangriff Irans auf eine US-Basis in Jordanien Anfang dieser Woche hat den fragilen Stillstand im direkten US-Iran-Konflikt beendet und Washington veranlasst, erneut in Iran Bombardements durchzuführen. Diese Aktion galt als ungewöhnlich, da Iran vermutlich ein Waffenstillstand anstrebt.

Strategische Überlegungen hinter Irans militärischen Handlungen

Eine mögliche Erklärung ist, dass iranische Führer davon ausgehen, dass eine kontrollierte Konfrontation größere strategische Vorteile bieten könnte; Laut BBC könnte ein begrenzter Krieg, obwohl mit Risiken verbunden, Irans Interessen besser dienen. Weder Seite scheint bereit für einen vollen Krieg, da Washington wenig Interesse an einem viel umfassenderen regionalen Konflikt zeigt, der Energieinfrastrukturen gefährden, weitere Länder einbeziehen, Ölpreise steigen lassen und US-Militärressourcen weiter beanspruchen könnte.

Ein vollen Krieg zu vermeiden könnte Iran auch deshalb wichtig sein, weil seine geschwächten Luftverteidigungsanlagen, seine verletzliche industrielle Infrastruktur und die durch Sanktionen eingeschränkte Wirtschaft den Wiederaufbau von Verlusten zunehmend schwierig und teuer machen. Dies erlaubt Raum für eine Strategie, die nicht auf militärischen Sieg abzielt, sondern auf anhaltenden Druck.

Auswirkungen auf die wirtschaftliche und diplomatische Lage

Ein langes Waffenstillstand unter aktuellen Bedingungen könnte tatsächlich dazu führen, dass Teheran in eine schwächere Position gerät, während der US-Seeverschluss der iranischen Häfen andauert, Sanktionen bestehen bleiben und Iran weitgehend von internationalen Energiemärkten ausgeschlossen bleibt. Gleichzeitig könnten Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und andere Öl- und Gasexporteure in der Region schrittweise zu normalen Exporten zurückkehren, während Iran wirtschaftlich isoliert bleibt.

Obwohl Iran einen hohen militärischen und wirtschaftlichen Preis zahlt, führt die Störung im Hormus-Streitschiff und durch die Huthis Druck auf Bab al-Mandab weiterhin zu Auswirkungen auf den globalen Seeverkehr, Versicherungskosten und Energiemärkte. Ein begrenzter Konflikt könnte dies für Iran verändern. Selbst begrenzte Unsicherheiten zwingen Regierungen, Reedereien und Importeure, auf Irans Forderungen zu achten.

Innerstaatliche und internationale Auswirkungen

Iran versucht zudem, den diplomatischen Diskurs zu verändern. Statt uneingeschränkter Freiheit der Schifffahrt zu akzeptieren, hat es wiederholt signalisiert, dass der Seeverkehr unter Regeln stattfinden sollte, die mit oder von Iran abgesprochen oder verwaltet werden. Wenn diese Interpretation zutrifft, könnte Teherans Ziel sein, dass jede zukünftige Wiedereröffnung des Hormus-Streitschiffs Irans Einfluss widerspiegelt und nicht den Vorkriegs-Status quo, as Ein anhaltender, begrenzter Konflikt erlaubt Iran, Druck aufzubauen, um dieses Ziel zu erreichen.

Von Teherans Sicht ist es daher möglicherweise besser, die Krise aufrechtzuerhalten, ohne den Schwellenwert eines vollen Krieges zu überschreiten, als einen Waffenstillstand zu akzeptieren, der Sanktionen, den Blockadezustand und wirtschaftliche Isolation weitgehend unverändert lässt. Iran steht weiterhin mit hohen Inflationsraten, Arbeitslosigkeit, wirtschaftlichen Schwierigkeiten und öffentlicher Unzufriedenheit konfrontiert; Während Perioden externer Konflikte finden Regierungen es oft einfacher, innere Widerstände zu unterdrücken, strengere Sicherheitsmaßnahmen zu rechtfertigen und Unterstützung um die nationale Verteidigung zu sammeln. Das beseitigt zwar nicht die wirtschaftlichen Probleme, aber es kann den unmittelbaren politischen Druck verringern, der durch sie entsteht.

Nichts davon bedeutet, dass die Strategie ohne erhebliche Kosten ist, as Iran muss weiterhin wiederholte militärische Angriffe, wirtschaftliche Unsicherheit aushalten, und es gibt keine Garantie, dass das derzeitige Gleichgewicht aufrechterhalten werden kann. Das ist der zentrale Widerspruch, mit dem Teheran konfrontiert ist, but Ein kontrollierter Konflikt könnte derzeit mehr Vorteile bieten als ein unvollkommener Frieden, aber kontrollierte Konflikte haben die Gewohnheit, unkontrolliert zu werden.

Iran könnte glauben, dass es die Eskalation so genau kalibrieren kann, dass es Druck auf die USA, die globalen Energiemärkte und die regionale Diplomatie ausübt, ohne einen vollen Krieg auszulösen. Diese Berechnung birgt jedoch erhebliche Risiken. Neben der Möglichkeit eines viel weiteren Krieges könnte ein langer Konflikt ohne klaren Abschluss langsam internationale Unterstützung für eine härtere Reaktion stärken.

Schon jetzt gibt es Anzeichen dafür, dass sich der Konflikt ausweitet. Saudi-Arabien, das ursprünglich versucht hatte, direkt daran beteiligt zu bleiben, hat Angriffe gegen iranisch verbundene schiitische Gruppen in Irak durchgeführt und militärische Aktionen gegen die Huthis eingeleitet. Wenn die Störung des globalen Handels und der Energiemärkte andauert, könnten andere Länder, die bisher versucht haben, die Seitenlinien zu meiden, bereitwilliger werden, Bemühungen zu unterstützen, um Druck auf Iran auszuüben.

Einige Regierungen könnten auch zu dem Schluss kommen, dass es besser ist, die Kosten einer zuverlässigeren Antwort zu tragen, als sich mit wiederkehrenden Krisen zu konfrontieren, die den internationalen Seeverkehr und Energieversorgung beeinflussen. Ob diese Möglichkeiten, einschließlich der aktiveren Beteiligung weiterer Länder, sich bewahrheiten, bleibt ungewiss. Vieles hängt davon ab, ob Teheran es schafft, Maßnahmen mit genügend Präzision durchzuführen, ohne eine Reaktion auszulösen, die die politischen und militärischen Berechnungen der USA grundlegend verändert. Der nächste unerwartete Angriff könnte entscheiden, welchen Weg der Konflikt nimmt.