El economista Nobel Paul Krugman alertó sobre las consecuencias económicas de las políticas del presidente Donald Trump, señalando que el enfoque del gobierno en gastos militares ha perjudicado a los estadounidenses más vulnerables. En un reciente artículo en Substack, Krugman destacó cómo las decisiones de Trump para recortar programas sociales clave y participar en operaciones militares costosas han afectado desproporcionadamente a los pobres.

El costo de la guerra

Krugman mencionó las acciones militares de Trump contra grupos respaldados por Irán, incluyendo un ataque de un día contra instalaciones nucleares sospechosas, como ejemplo de gasto excesivo. Citó a Linda Bilmes de Harvard, quien estima que la campaña de bombardeos de Trump contra los hutíes en Yemen costó entre 2.760 millones y 4.950 millones de dólares. La operación Midnight Hammer, el ataque de un día, costó entre 2.040 millones y 2.260 millones de dólares.

Según Krugman, el conflicto actual con Irán involucra no solo bombardeos, sino también el despliegue de interceptores costosos para defender las bases y aliados estadounidenses de drones y misiles iraníes. ‘En unos pocos días, ya hemos incurrido en miles de millones de dólares en costos’, escribió, advirtiendo que si la guerra continúa, los costos podrían alcanzar entre 20 y 30 mil millones de dólares.

Revisión de prioridades de gasto

Krugman señaló que los conservadores suelen criticar el gasto federal en programas sociales, afirmando que Estados Unidos no puede permitírselo. Sin embargo, argumenta que la Ley One Big Beautiful Bill de Trump impone recortes a programas de asistencia alimentaria y salud, a pesar de que hay evidencia de que el costo a largo plazo de no proporcionar estos servicios es mucho mayor que el costo de proporcionarlos.

Comparó el costo de la guerra con el financiamiento de programas sociales esenciales. El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), anteriormente conocido como cupones de alimentos, gasta en promedio unos 2.400 dólares anuales por beneficiario. El Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP), administrado bajo Medicaid, proporciona atención médica integral por unos 3.000 dólares por niño.

Krugman calculó que reemplazar tres aviones derribados sobre Kuwait —cada uno valorado en 97 millones de dólares— costaría aproximadamente lo mismo que proporcionar ayuda alimentaria a 125.000 estadounidenses o atención médica a 100.000 niños. ‘La guerra podría terminar costando cien veces el precio de esos aviones’, escribió.

Impacto en los pobres

El recorte de fondos para la Administración de Seguridad Social (SSA), SNAP y subsidios de Obamacare ha tenido un impacto directo en los estadounidenses más vulnerables. Estos programas proporcionan apoyo crítico a millones de personas de bajos ingresos, especialmente en tiempos de dificultad económica.

Krugman enfatizó que la guerra con Irán no solo es cara, sino que también desvía recursos de programas domésticos esenciales. ‘Si comparamos el costo de esta guerra con lo que gastamos para ayudar a los estadounidenses necesitados, es evidente que esta guerra es extremadamente cara en comparación con otras formas en que podríamos haber gastado esos fondos’, dijo.

Analistas advirtieron que las consecuencias a largo plazo de estos recortes podrían ser graves. Sin un apoyo adecuado, millones de estadounidenses podrían enfrentar un aumento en la pobreza, la inseguridad alimentaria y la falta de acceso a la atención médica. El impacto probablemente será más acusado en niños, ancianos y personas con discapacidades.

Según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, alrededor del 10,5 por ciento de los estadounidenses vivía en la pobreza en 2022. Con los recientes recortes en SNAP y otros programas, ese número podría aumentar. El Oficio del Presupuesto del Congreso (CBO) también advirtió que, sin intervención, el costo de la inacción podría medirse en trillones de dólares durante la próxima década.

A medida que continúa el conflicto con Irán, la administración enfrenta una presión creciente para reconsiderar sus prioridades de gasto. Con el ciclo presupuestario inminente y posibles cambios en las políticas, el debate sobre cómo asignar los recursos federales probablemente seguirá siendo un tema central en la política estadounidense.