델리 고등법원은 아르빈드 케지리발 주무장관에 대해 기타세 부정거래 의혹과 관련해 ‘초면의 증거’가 없다고 판결했다. 법원은 검찰의 정책 조작 주장이 증거 부족으로 인해 받아들여지지 않는다고 판단했다.

직접 증거 부족

법원은 자세한 판결에서 케지리발 주무장관과 관련된 정책 조작이나 불법 금품 수수와 직접적 또는 간접적 연관성을 보여주는 문서, 파일 기록, 전자 통신, 금융 거래, 디지털 증거 등이 전혀 없다고 지적했다. 판사는 검찰의 주장이 증언만을 바탕으로 하고 있으며, 이는 주무장관을 상대로 법적 조치를 취할 수 있는 근거가 될 수 없다고 밝혔다.

법원은 검찰의 주장이 범죄적 목적에 따라 정책이 조작되었다는 전제에 기반하고 있다고 지적했지만, 이 전제가 입증되지 않았다면 이후의 공모 의혹도 근거를 잃게 된다고 설명했다. 판사는 ‘공모’라는 용어를 사용한다고 해서 합의와 참여를 나타내는 자료가 필요함을 강조했다.

증인 진술의 문제점

법원은 특정 증인의 증거 가치에 대해 ‘중대한 결함’이 있다고 지적했다. 이들은 해당 거래에 참여했다고 자백한 인물들이 검찰 증인으로만 조사되었으며, 피의자로 기소되거나 혐의를 인정한 자격으로 증인으로 제시되지 않았다고 설명했다. 판사는 이들이 법적 지위를 알고 있었음에도 불구하고 독립적인 증인으로 제시되어 검찰의 입장을 강화하려 했다고 의심했다.

법원은 공모 책임을 단독으로 추론할 수 없으며, 상호 보완적이고 일관된 상황에서 비롯된다고 밝혔다. 그러한 연결 자료가 없으면 단일한 증언은 법적 기준을 충족하지 못한다고 판단했다.

검찰 증인 225 마gunta 스리나바스룰루 레디의 진술을 검토한 법원은 이 진술이 자백에 해당하며, 이는 혐의자와 유사한 내용이라고 판단했다. 그러나 독립적인 확인 없이 이 증언은 케지리발 주무장관에 대한 법적 조치를 취할 수 있는 근거가 될 수 없다고 결론을 내렸다.

정책 수립 과정

법원은 검찰이 정책 조작에 대한 ‘초면의 증거’를 제시하지 못했다고 지적했다. 정책 수립 과정에서 범죄적 공모를 나타내는 이전 합의나 회의 기록이 전혀 없다는 점을 강조했다. 정책에 포함된 조항은 소위 남부 그룹이 제공했다고 주장하는 문서와도 연결되지 않았다.

법원은 기록에 따르면 다양한 수준의 논의, 관련 기관의 검토, 정책 프레임워크의 점진적 발전, 그리고 부총독의 승인이라는 과정이 있음을 지적했다. 이는 범죄적 공모보다는 구조적이고 정당한 정책 수립 과정을 반영한다고 설명했다.

케지리발 주무장관이 고아 선거에 자금을 사용했다는 혐의에 대해 법원은 정책 조작이 범죄적 목적을 위해 이루어졌다는 기초적인 주장이 검증되지 않았다면, 이어서 제기된 혐의도 근거를 잃게 된다고 밝혔다.

법원은 헌법적 직책을 수행하는 인물을 기소하는 것의 심각한 결과를 강조했다. 법원은 이러한 상황에서의 체포 및 기소가 개인에만 영향을 주는 것이 아니라, 제도에 대한 대중의 신뢰에도 영향을 미친다고 지적했다. 이후 기소가 입증 가능한 자료 없이 이루어졌다면 대중의 신뢰가 크게 손상될 수 있다고 경고했다.

판사는 조사 및 기소의 권한은 공정성과 자제, 증거 규칙 준수에 대한 책임을 동반한다고 강조했다. 이러한 원칙을 엄격히 준수해야만 개인의 자유와 정의 체계에 대한 대중의 신뢰가 유지될 수 있다고 밝혔다.