미 상원 위원회는 코로나19 대응 청문회에서 질문에 응하지 않은 전 질병통제센터장 앤서니 파우치를 무례죄로 간주하기로 했다. 이번 표결은 정당 간 의견 차이로 이뤄졌으며, 의회 소환을 무시한 행위에 대해 법적 처벌을 추진할 수 있도록 길을 열었다.

법적·정치적 영향

정부가 이 사건을 수사할지는 불확실하다. 지난주 증언에서 파우치는 자백을 방지하는 헌법적 권리인 제5수정안을 100회 이상 인용했다. 그는 킴 배리 감금을 시도하고 있다고 주장했다.

표결 후 파우치의 변호사인 데이비드 셰르틀러는 이 결정을 “정치적 망작”이라고 비판했다. 코로나19 발원지에 대한 논쟁은 미국 내에서 지속되고 있으며, 도널드 트럼프 전 대통령과 공중보건 당국자들 사이에서도 이견이 있다.

상원 위원회 조치와 반응

상원의 공화당 의원 랜드 폴은 오랫동안 파우치가 코로나19 발원지를 숨기려 했으며, 중국 우한의 연구소에 자금을 지원했다고 주장해왔다. 일부는 우한 연구소 유출이 코로나19 발원지라고 보지만, 대부분의 과학자들은 감염된 동물에 노출된 것이 더 가능성 있다고 본다.

조 바이든 전 대통령은 2025년 마지막 날 파우치에게 사전 사면을 내려 2014년부터 2025년까지의 행위에 대해 연방 기소를 면하게 했다. 하지만 2025년 이후의 행위, 특히 무례죄에 대해선 기소될 수 있다. 사면은 주 또는 지방 수사 범위를 제외하기 때문에 파우치는 여전히 그 범위 내에서 기소될 수 있다.

“의장이 파우치에게 답변하라고 했다. 그는 거절했다.” 킴 공화당 의원은 표결 전에 말했다. “오늘 표결은 그의 의견이나 정책, 6년 전의 발언이 아니다.”

“우리는 증인에게 이익을 주는 사면을 받은 사람이 질문에 답변하라고 명령받았다가 거절했을 때의 책임 여부를 표결하고 있다.” 그는 덧붙였다. 상원 위원회 민주당 대표인 마이클 게리 페터스 의원은 파우치를 방어하며 폴을 “급한 수사”와 “여러 해에 걸친 기소 운동”을 벌이고 있다고 비판했다.

법적 주장과 정치적 긴장

파우치는 반복적으로 잘못이 없다고 주장했으며, 지난주 폴을 “기소에 대한 명확한 집착”을 보이는 사람이라고 비판했다. “내릴 수 있는 결론은 단 하나다. 그가 나를 위원회에 소환한 유일한 이유는 내가 무언가를 말하게 하려는 것이다.” 파우치는 말했다.

폴은 위원회 무례죄 결의안에 대해 상원 전체 표결을 생략했다. 그는 “시간을 낭비하고 싶지 않다”고 말했다. 일반적으로 위원회에서 통과된 무례죄 결의안은 상원 전체 표결을 거쳐 60표 이상이 필요하다. 현재 상원은 100석 중 공화당이 53석을 차지하고 있다.

미 언론에 따르면 파우치의 변호사 데이비드 셰르틀러는 상원이 “무의미하고 정치적 동기로” 무례죄 결의안을 거부해야 한다고 촉구했다. “수년간 폴은 듣고 싶어하는 사람에게 누구나 듣게 했지만, 파우치를 기소하고 감옥에 넣어야 한다고 말했다.” 셰르틀러는 덧붙였다. “파우치는 범죄를 저지르지 않았고, 폴도 그 사실을 알고 있다.”

셰르틀러는 이전에 파우치가 “법적 기반을 확고히 하고 있다”고 주장했다. “폴은 의사일 수 있지만, 변호사가 아니다”라고 말했다. 폴은 2010년 상원의원에 당선되기 전까지 안과 의사로 일했다.

“우리는 파우치가 제5수정안을 근거로 주장하는 것이 정당하다고 확신한다.” 변호사 데이비드 셰르틀러는 CBS에 이메일로 말했다. 제5수정안을 주장하는 것은 죄를 인정하는 것이 아니며, 강제, 실수, 그리고 부당한 증거 부담 전환을 방지하기 위한 것이다.

무례 기소와 유죄 판결은 드문 일이다. 2024년, 전 트럼프 동료인 스티브 반과 피터 나바로는 모두 무례죄로 유죄 판결을 받고 감형을 받았다. 이는 1980년대 이후 첫 유죄 판결이다.