Ein Ausschuss im US-Kongress hat einen Versuch abgelehnt, eine Bestimmung aus dem Verteidigungshaushalt zu streichen, die die militärische Zusammenarbeit zwischen den USA und Israel vertiefen würde. Eine von dem demokratischen Kongressabgeordneten Ro Khanna eingebrachte Änderung, die den israelfreundlichen Paragraphen abschaffen sollte, scheiterte am Donnerstag in einer mündlichen Abstimmung im Verteidigungsausschuss des Repräsentantenhauses.

Änderung im Ausschuss abgelehnt

Damit wird der Vorschlag nun zum Plenum des Repräsentantenhauses weitergeleitet. Khanna hatte argumentiert, dass der in der National Defense Authorization Act (NDAA) enthaltene Paragraph 224 Benjamin Netanyahu unterstützt, zu einem Zeitpunkt, in dem der israelische Ministerpräsident versucht, die US-Politik im Nahen Osten zu bestimmen.

Der demokratische Abgeordnete verwies auf Berichte, wonach Präsident Donald Trump Netanyahu wegen der Eskalation in Libanon verärgert. „Jeder in Amerika, egal ob Republikaner, Unabhängiger oder Demokrat, sagt, wir müssen Netanyahu klarmachen, dass Amerika die Regeln diktiert, nicht der Ministerpräsident eines anderen Landes“, sagte Khanna.

„Sie wollen weniger Zusammenarbeit und Blankoschecks für Israel, nicht mehr. Nur der US-Kongress würde in diesem Moment träumen: ‚Mach doch noch mehr für Israel.‘“ Die Abstimmung fand durch mündliche Nennung statt, wobei die Mitglieder entweder „Ja“ oder „Nein“ sagten. Die „Neins“ überwogen deutlich. Es erfolgte keine Roll-call-Abstimmung, bei der die Präferenzen jedes Mitglieds aufgezeichnet werden.

Details zu Paragraph 224

Paragraph 224 verpflichtet den Verteidigungsminister, einen leitenden Agenten zu benennen, der die gemeinsamen Bemühungen zwischen den USA und Israel koordiniert. Dieser Beamte soll mehrere gemeinsame Initiativen überwachen, darunter „zweilateralen Verteidigungstechnologie-Forschung, Entwicklung, Test, Bewertung, Integration und industrielle Zusammenarbeit“, wie es im NDAA heißt.

Netanyahu’s Unterstützung hat Kritiker besorgt, die argumentieren, dass Paragraph 224 die US-Militärhilfe für Israel weniger transparent machen könnte, indem sie die Unterstützung als Zusammenarbeit statt als separate Ausgabe darstellt. Zudem könnte der Paragraph die US-Armee technisch an Israel binden, zu einem Zeitpunkt, in dem die amerikanische Öffentlichkeit sich schnell gegen Israel wendet, so kürzlich veröffentlichte Meinungsumfragen.

„Da der politische Druck wächst, die US-Militärhilfe für Israel zu reduzieren, bietet Paragraph 224 den Rahmen, um die Beziehungen zwischen den USA und Israel fortzusetzen – und zu erweitern –, indem israelische Technologie in die US-Verteidigungsversorgungskette eingebettet wird, was sie vor dem jährlichen Haushaltsverfahren schützt“, sagte die gemeinnützige Lobbygruppe A New Policy in einer Erklärung letzte Woche.

Kritiker und Befürworter äußern sich

„Die Verwendung von Gesetzesvorlagen, die unbedingt verabschiedet werden müssen, wie der NDAA, als Integrationsmechanismus zeigt, wie rasant der Popularitätsverlust für die unbedingte Unterstützung Israels ist.“ Der Vorschlag kommt, während Netanyahu versucht, US-Hilfe für Israel von direkter Unterstützung zu militärischer ‚Zusammenarbeit‘ zu verlagern.

Der israelische Ministerpräsident schrieb einen Brief an den republikanischen Kongressabgeordneten Marlin Stutzman, in dem er einen Gesetzentwurf unterstützte, der diese Übergabe erleichtern sollte. In dem Brief sagte Netanyahu: „Die Zeit ist jetzt gekommen, um von Empfänger zu Partner zu wechseln.“ Er fügte hinzu, er unterstütze Stutzmans Plan für einen „neuen Rahmen gemeinsamer Verteidigungszusammenarbeit, gemeinsamer Entwicklung, gemeinsamer Produktion und gegenseitiger Investitionen in Bereiche wie moderne Raketenabwehr, Künstliche Intelligenz … und nächste Generation militärischer Plattformen.“

Bezüglich des Briefes argumentierte Khanna am Donnerstag, dass Paragraph 224 „direkt“ Netanyaus Sprache folgt. „Ich stehe für Team Amerika. Ich stehe für die Interessen dieses Landes, und ich glaube, als Donald Trump kandidierte, kandidierte er mit ‚America First‘“, sagte der Demokrat. „Das beinhaltet die amerikanischen Interessen gegenüber jedem fremden Land. Wir sollten amerikanische Souveränität haben und klarstellen, dass wir Paragraph 224 streichen. Wenn wir Hilfe für Israel leisten oder Waffen verkaufen wollen, sollte das ein Votum für den gesamten Kongress sein.“

Aber sowohl Demokraten als auch Republikaner wiesen seine Argumente zurück, indem sie sagten, dass die Bestimmung bestehende Kooperationsprogramme beschleunigen solle, die den USA zugutekämen. Der demokratische Ausschussvorsitzende Adam Smith sagte, er sei „sehr mitfühlend“ mit Khannas Frustration gegenüber Netanyahu. „Herr Netanyahu bestand darauf, diesen Krieg gegen Iran zu führen, was Iran stärkte und unsere Position schwächte. Ich mag seine Führung in Israel nicht und auch nicht, wohin er führt“, sagte Smith.

Er fügte hinzu, dass es im Interesse der USA sei, enge militärische Beziehungen zu Israel zu haben, ein Land, das von führenden Rechtsgruppen und UN-Untersuchungskommissionen vorgeworfen wird, in Gaza Völkermord begangen zu haben. „Der Grund, warum wir diese Partnerschaften mit Israel haben, wo wir mit anderen NATO-Ländern nicht so viele entwickelte Partnerschaften haben, ist, weil Israel tatsächlich Kriege führen musste“, sagte Smith.

„Sie mussten sich mit Drohnen- und Raketenangriffen auseinandersetzen. Sie entwickelten neue Technologien, Technologien, von denen wir profitiert haben.“ Rechtsverteidiger kritisieren oft die Vermarktung israelischer Waffen als ‚im Kampf erprobte‘ – weil sie in den palästinensischen und libanesischen Gemeinschaften getestet wurden, die sie verwüsteten und dabei zehntausende Menschen töteten.

Am Donnerstag warneten palästinensische Rechtsverteidiger vor der Genehmigung von Paragraph 224 bei einer Pressekonferenz im Kapitol. „Es ist unfassbar, dass dies die amerikanische Antwort auf ein Land ist, das in den letzten zwei und einem halben Jahren einen Völkermord an Palästinensern verübt hat und Kriege in Iran und Libanon begonnen hat“, sagte Margaret DeReus, die Geschäftsführerin des Institute for Middle East Understanding (IMEU).

Der republikanische Kongressabgeordnete Thomas Massie hat versprochen, eine Änderung einzubringen, um Paragraph 224 zu streichen, wenn der NDAA zur Abstimmung im ganzen Repräsentantenhaus kommt.