Bundesrichter erkennen langsam, dass sie die Trump-Regierung wie jeden anderen behandeln können. In den letzten Wochen haben mehrere Richter rechtliche Schritte gegen die Regierung unternommen, nachdem diese wiederholt Gerichtsbeschlüsse verletzt hat. In Minnesota haben zwei Bundesrichter die Regierung zivilrechtlich in Verwahrung genommen, während andere Richter kriminalrechtliche Verwahrung drohten, falls die Einhaltung nicht erfolgt.

Bundesrichter in Minnesota greifen Trump-Regierung an

Vergangene Woche erschien Daniel Rosen, der führende Bundesstaatsanwalt Minnesotas, vor zwei Bundesgerichtsrichtern – Biden-Präsidentin Jeffrey Bryan und Clinton-Präsidentin John Tunheim –, um zu erklären, warum die Trump-Regierung nicht vollständig auf Gerichtsbeschlüsse reagiert hat. Die Richter hatten die Regierung angewiesen, Dutzende willkürlich inhaftierte Personen freizugeben und deren persönliche Gegenstände zurückzugeben. Die Regierung setzte 28 Inhaftierte frei, hielt jedoch Bargeld, Handys, Führerscheine, Passports und Arbeitsgenehmigungen zurück, was zu Anhörungen bei beiden Richtern führte.

Während der Anhörung am 3. März drückte Bryan seine Sorge aus, dass die Inhaftierung von Rosen ein „historisches Tief“ für das Bundesstaatsanwaltsamt darstellen würde. Er ließ jedoch die Tür offen, indem er sagte, es sei „sehr, sehr unwahrscheinlich“. Bryan betonte auch, dass die Handlungen der Regierung „sehr, sehr unwahrscheinlich“ zu einer solchen Entscheidung führen würden, wies aber nicht vollständig darauf hin.

Bryans und Tunheims Handlungen folgten einem breiteren Muster gerichtlicher Durchsetzung. Seither August haben Bundesrichter mindestens 35 Anordnungen erlassen, in denen die Trump-Regierung aufforderten, zu erklären, warum sie nicht in Verwahrung genommen werden sollte. Zwei Mal im Februar hielten Richter in Minnesota die Regierung zivilrechtlich in Verwahrung, und zwei weitere Male in den letzten beiden Wochen drohten Richter in Minnesota und New Jersey kriminalrechtliche Verwahrung.

Richter beginnen, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen

Vergangenen Monat hielt Richterin Laura Provinzino, eine Biden-Präsidentin, den Bundesstaatsanwalt Matthew Isihara zivilrechtlich in Verwahrung, nachdem er den Fall von Rigoberto Soto Jimenez, einem Inhaftierten, der im frühen Februar eine Habeas-Petition eingereicht hatte, falsch behandelt hatte. Provinzino verpflichtete die Regierung, Soto Jimenez bis zum 13. Februar freizugeben und bis zum 17. Februar zu bestätigen, dass dies geschehen sei. Soto Jimenez wurde in Texas freigelassen, ohne seine Dokumente, und musste eine Nacht in einer Obdachlosenunterkunft verbringen, bevor sein Anwalt ihn mit eigenen Flugmeilen zurück nach Minnesota brachte.

Provinzino verhängte eine Geldstrafe von 500 Dollar pro Tag ab dem 19. Februar, an dem Soto Jimenez seine persönlichen Gegenstände nicht besaß. Isihara bat das Gericht, seine „Einsicht“ und „Gnade“ unter Berücksichtigung der Last der Regierung zu zeigen, doch Provinzino lehnte dies ab und sagte, die Regierung könne nicht mit der Ausrede „Ich bin zu beschäftigt“ rechtfertigen, Gerichtsbeschlüsse zu missachten.

Die Regierung gab Soto Jimenez’ Ausweise zurück, wodurch Isihara die Geldstrafe vermeiden konnte. Allerdings fand Richter Eric Tostrud, ein Trump-Präsident, die Regierung am 23. Februar erneut in Verwahrung, unter ähnlichen Umständen. Tostrud hatte die Regierung angewiesen, einen Inhaftierten nicht aus Minnesota zu entfernen, während seine Habeas-Petition noch anhängig war. Nachdem die Regierung den Mann dennoch nach Texas verlegte, verpflichtete Tostrud sie, ihn bis zum Ende des Tages am 24. Januar zurück nach Minnesota zu bringen.

Die Regierung setzte den Inhaftierten frei, doch tat dies in Texas ohne Rückgabe seiner persönlichen Gegenstände, wodurch sein Anwalt 568,29 Dollar für den Flug bezahlen musste, um ihn zurück nach Minnesota zu fliegen. Tostrud verpflichtete die Regierung, die 568,29 Dollar zurückzuzahlen, verwarf jedoch später die Geldstrafe aus technischen Gründen. Er verwarf jedoch nicht die ursprüngliche Verwahrung und schlug vor, dass es möglicherweise andere rechtliche Gründe geben könnte, um die Regierung zur Zahlung ihrer Handlungen zu verpflichten.

Richter behaupten Autorität über Bundesregierung

Auch andere Richter beginnen, ihre Autorität über die Bundesregierung geltend zu machen. Am 2. März erwog Richter Michael Farbiarz, ein Biden-Präsident in New Jersey, Geldstrafen oder Haftstrafen für Mitglieder der Trump-Regierung, die Gerichtsbeschlüsse verletzten. Farbiarz schrieb, dass die „alltäglichen Regeln des Verkehrs“ im Prozess auch für die Bundesregierung gelten. „Ein Bundesbeamter kann in Verwahrung genommen werden. Ebenso kann eine Bundesbehörde. Und wenn ein Bundesbeamter oder eine Bundesbehörde in Verwahrung genommen wird, stehen alle möglichen Verwahrungssanktionen zur Verfügung.“

Farbiarz entschied letztendlich nicht, die Regierung kriminalrechtlich in Verwahrung zu nehmen, wobei er zugab, dass dies ein „Letztresort“ sein würde. Er warnte jedoch, dass er, falls Verstöße weiterhin bestehen, kriminalrechtliche Verwahrung als viel wahrscheinlichere Option betrachten würde. „Lokale ICE-Leiter müssen sich der ernsten Problematik in ihrem Umfeld bewusst werden, die Nicht-Einhaltung gerichtlicher Anordnungen. Im Falle zukünftiger Verstöße wird der Ball an einem anderen Punkt starten.“

Auch Richter Patrick Schiltz, ein Präsident unter George W. Bush, drohte der Trump-Regierung kriminalrechtliche Verwahrung Ende letzter Woche, nachdem er 96 Gerichtsbeschlüsse aufzählte, die ICE in 74 Fällen verletzt hatte. Schiltz stellte fest, dass die Behörde „wahrscheinlich mehr Gerichtsbeschlüsse im Januar 2026 verletzt hat als einige Bundesbehörden in ihrer gesamten Existenz.“ Er versprach, „jenes zu tun, was erforderlich ist, um das Rechtsstaatsprinzip zu schützen, einschließlich, wenn nötig, die Anwendung kriminalrechtlicher Verwahrung.“

Schiltz’ Drohung reichte aus, um die Einhaltung seiner Anordnung zu sichern, betonte jedoch, dass er sich weiterhin von der Rechtslosigkeit der Regierung besorgt zeigte. Er schrieb, dass die Richter seines Bezirks „erstklassig geduldig“ mit den Regierungsanwälten gewesen seien. „Das Gericht ist nicht auf ein anderes Ereignis in der Geschichte der Vereinigten Staaten aufmerksam, bei dem ein Bundesgericht gezwungen war, Verwahrung zu drohen – immer und immer wieder –, um die US-Regierung zur Einhaltung gerichtlicher Anordnungen zu zwingen.“

Die Trump-Regierung hat gezeigt, dass sie weiterhin Gerichtsbeschlüsse verletzen wird, bis die Gerichte sie dazu zwingen, aufzuhören. Als Richter beginnen, sich ihrer Macht bewusst zu werden,