안토니 파우치 전 국립알레르기감염병연구소장은 7월 29일 KCRA와 NewsNation에 따르면 3시간에 걸친 상원 청문회에서 100회 이상 제5수정안을 주장했다. 파우치는 법률 자문을 받고 자신의 답변이 위원장인 랜드 폴 상원의원(공화당)에 의해 기소에 사용될 수 있다는 우려를 들어 자백 방지 권리에 의존했다.

법적 근거와 정치적 갈등

랜드 폴 상원의원은 ‘토니의 일기’라는 제목으로 114쪽 분량의 파우치 개인 일기를 공개하며, 조 바이든 대통령의 사면으로 인해 파우치가 제5수정안을 주장할 필요가 없다고 주장했다. 폴은 19세기 말에 제정된 브라운 대 워커 사건을 인용해 사면받은 사람은 자백 방지 권리를 주장할 수 없다고 말했다. 그러나 공중보건 편집장인 셀린 고언드 박사는 뉴스네이션에 따르면, 브라운 대 워커 사건은 거의 100년 전에 머피 대 워터프론트위원회 사건에서 사실상 폐지되었다고 설명했다. 이 사건은 한 정부 기관에서 수집된 자백 증거가 다른 기관에서 형사 목적에 사용될 수 없다는 점을 확립했다.

증언 역사와 일기 논란

파우치는 국회에 200회 이상 증언한 바 있으며, 청문회에서 질문에 답변하지 않는 것은 자신이 오용되거나 법적 절차에서 오용당하는 것을 막기 위한 조치라고 밝혔다. 폴은 파우치가 팬데믹의 기원과 중국 내 미국 자금 지원 연구 역할에 대해 의도적으로 오도했다고 주장했지만, 파우치는 이를 부인했다. 폴은 청문회 하루 전 공개된 파우치의 일기와 그의 공개 발언 사이의 차이점을 강조했다. 파우치는 일기 내용의 정확성 여부를 확인하거나 부인하지 않았지만, 자신은 거짓말쟁이가 아니라고 말했다.

정치적 및 법적 영향

이 청문회는 상원 내무보안위원회가 정부의 팬데믹 대응을 조사하는 일환으로, 법적 및 정치적 전투의 장이 되었다. 폴은 파우치에게 사과를 요구하며, 미국 국민이 그것을 받을 자격이 있다고 말했다. 파우치는 자신의 결정이 정치적 저항이 아니라 법률 자문에 기반한 것이라고 강조했다. 폴은 뉴스네이션에 따르면, 청문회에서 제기된 법적 질문은 결국 법원에서 결정될 수 있다고 결론 발언에서 밝혔다.