화요일 의회에서 열린 열띤 토론에서 의회 의원들은 NHS(국립보건서비스)의 민영화 수준이 기존에 알려진 것보다 훨씬 높다는 증거를 제시했다. 관련 보고서에 따르면, NHS의 30%에 해당하는 서비스가 이미 민영화됐으며, 이는 일반적으로 인용되는 7%보다 훨씬 높은 수준이다.
전문가 증거, 기존 인식 도전
이번 토론은 노동당 의원 리처드 버건이 주최했으며, 새로운 전문가 분석이 공식적인 서술과 반대되는 내용을 제시했다. 버건은 건강부 장관 웨스 스트리팅에게 ‘전문가의 의견을 듣고’ NHS의 추가 민영화 계획을 재검토할 것을 촉구했다.
버건은 노동당 내 ‘맨델슨식’ 세력이 민영화를 추진하고 있다고 비판하며, 이는 환자와 NHS 직원 모두에게 해를 끼칠 것이라고 주장했다. ‘민영화는 환자와 직원 모두에게 재앙적 영향을 미친다. 앞으로 나아가는 방식이 아니다,’라고 그는 말했다.
이러한 결과는 ‘우리의 NHS를 공공으로 유지하자’ 운동과 99% 조직이 공동으로 작성한 보고서에서 제시됐다. 토론과 함께 발표된 이 보고서는 NHS 서비스의 30%가 민간 자금으로 운영되고 있으며, 안과와 치과 같은 일부 전문 분야에서는 50% 이상의 치료가 민간 자금으로 이루어지고 있다고 밝혔다.
민영화 위험성 강조하는 증언들
레이첼 마스켈, 앤디 매디슨, 닐 데인컨-조던 등 의회 의원들은 건강 전문가, NHS 직원, 경제학자들의 증언을 들었다. 그들은 현재 NHS의 민영화 상황을 ‘재앙적’이라고 평가하며, 민간 부문 참여 확대가 장기적으로 어떤 결과를 초래할지 경고했다.
이 보고서 공동 저자 마크 E. 토머스는 일반적으로 인용되는 7%라는 수치가 오해를 일으키는 것이라고 지적하며, ‘30%라는 수치를 고려해야 한다’고 말했다. 그는 특정 분야에서는 절반 이상의 치료가 이미 민간 자금으로 이루어지고 있다고 덧붙였다.
노동당 의원 닐 데인컨-조던도 이와 같은 우려를 공유하며, ‘우리의 기관을 다시 일으켜야 한다. 이는 새로운 일이 아니다. 서비스의 민영화가 명백하게 진행되고 있다,’고 밝혔다.
데인컨-조던은 컨설턴트들이 NHS를 떠나 민간 부문에서 일하는 문제도 강조했다. ‘그들은 공공 서비스에서 교육을 받았으므로, 이에 대한 보상금을 받는 것이 옳다. 일종의 세금 형태로 말이다,’라고 그는 말했다.
증거를 제시한 전문가들 중에는 누필드 신뢰(Nuffield Trust)의 마크 데이안이 포함됐으며, 그는 정부가 민간 자금 지원 프로그램(PFI)에 지나치게 의존하는 위험성을 경고했다. 데이안은 PFI가 ‘정부에 항상 더 비용이 많이 들게 한다’고 말하며, 이는 장기적으로 재정 부담을 초래할 수 있다고 덧붙였다.
기타 기여자로는 KONP 공동 의장 토니 오’서울린, 은퇴한 안과 전문의 콜린 허치슨, 홈턴 병원 유니슨 대표 조던 리버라가 포함됐다.
NHS 민영화 논의의 다음 단계
이번 토론은 NHS 민영화에 대한 더 넓은 범위의 캠페인을 요구하는 계기가 되었으며, 버건은 의원들이 더 강한 입장을 취할 것을 촉구했다. ‘많은 의원들이 이제야 이를 인식하고 있다. 웨스 스트리팅의 NHS 계획에 빛을 비추어야 한다,’고 그는 말했다.
스코틀랜드 노동당도 이에 대해 의견을 제시하며, 장관의 직무 규칙 위반 혐의에 대해 조사가 필요하다고 주장했다. 이 그룹은 정부가 민영화를 추진하면서 적절한 감독 없이 너무 빠르게 진행하고 있다고 비판했다.
앞으로 NHS 자금 및 개혁에 대한 결정이 예상되며, 이 토론은 더욱 치열해질 것으로 보인다. 이 보고서에서 제시된 내용은 향후 정책 논의에 영향을 미칠 수 있으며, 앞으로 몇 년간 NHS의 방향을 결정할 수 있는 요소가 될 것으로 기대된다.
보고서에 따르면, NHS의 민간 부문 참여 비중은 기존에 알려진 것보다 훨씬 높으며, 환자 치료, 자금 조달, 장기적 지속 가능성에 대한 영향은 정책 결정자와 일반 대중 모두에게 중요한 문제로 남아 있다.
1 Comment